Ухвала суду № 78472457, 11.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19825/18

н/п 1-кс/640/13845/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області Остапченко О.О.. про проведення комплексної судово-медичної, медико криміналістичної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000001231 від 24.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертним установам ХНДІСЄ ім. Бокаріуса та ХОБСМЕ та залучити експертів для проведення комплексної судово-медичної, медико криміналістичної та автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: Які тілесні ушкодження маються /мались/ на тілі загиблого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 їх характер і локалізація?; Який механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі загиблого ОСОБА_2, їх послідовність?; Рухався чи стояв пішохід ОСОБА_2 в момент первинного контакту з автомобілем НОМЕР_1?; Об які частини кузову автомобіля НОМЕР_1 вдарялось тіло пішохода ОСОБА_2 в момент первинного контакту, та яка подальша послідовність утворення тілесних ушкоджень на тілі загиблої?; Яким був подальший рух тіла пішохода ОСОБА_2 після наїзду автомобілем НОМЕР_1, чи мало місце ковзання тіла по дорожньому покриттю?; Чи мав місце наїзд на тіло пішохода ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1?; Якщо так, то в якому положенні розташовувалось на проїжджій частині тіло пішохода ОСОБА_2 після наїзду на нього автомобілем НОМЕР_1 (лежачи на спині, лежачи на животі, вздовж проїжджої частини чи перпендикулярно проїжджої частини) відносно меж проїжджої частини?; Якими частинами тіла контактував пішохід ОСОБА_2 з автомобілем НОМЕР_1?; Який характер руху пішохода ОСОБА_2 по проїзній частині, як пішохід ОСОБА_2 перетинала проїзну частину з права наліво чи з ліва на право по ходу руху автомобіля НОМЕР_1?; Які ушкодження є на одязі потерпілого ОСОБА_2?; Які нашарування маються на одязі потерпілого ОСОБА_2?; Чи є на одязі потерпілого ОСОБА_2 сліди лакофарбового покриття та горюче мастильних матеріалів, якщо так то яке?; Характер, локалізація і механізм утворення пошкоджень і нашарувань?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 24.10.2018, приблизно о 01:00, на 475 км+500 метрів а/д «Київ-Харків-Довжанський» водій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_1 керуючи а/м «MAN 18.224» р.н. НОМЕР_2 скоїв наїзд пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Враховуючи той факт, що під час досудового розслідування необхідно встановити детальний механізм дорожньо-транспортної пригоди і для об'єктивного встановлення всіх обставин по справі необхідні спеціальні знання в області судової медицини, медичної криміналістики та автотехніки, неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної комплексної судово-медичної, медико криміналістичної та автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Остапченко О.О., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв'язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення комплексної судово-медичної, медико криміналістичної та автотехнічної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертним установам ХНДІСЄ ім. Бокаріуса та ХОБСМЕ та залучити експертів для проведення комплексної судово-медичної, медико криміналістичної та автотехнічної експертизи.

Провідними експертами призначити експертів ХОБСМЄ.

На вирішення експерта поставити наступні питання: Які тілесні ушкодження маються /мались/ на тілі загиблого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 їх характер і локалізація?; Який механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі загиблого ОСОБА_2, їх послідовність?; Рухався чи стояв пішохід ОСОБА_2 в момент первинного контакту з автомобілем НОМЕР_1?; Об які частини кузову автомобіля НОМЕР_1 вдарялось тіло пішохода ОСОБА_2 в момент первинного контакту, та яка подальша послідовність утворення тілесних ушкоджень на тілі загиблої?; Яким був подальший рух тіла пішохода ОСОБА_2 після наїзду автомобілем НОМЕР_1, чи мало місце ковзання тіла по дорожньому покриттю?; Чи мав місце наїзд на тіло пішохода ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1?; Якщо так, то в якому положенні розташовувалось на проїжджій частині тіло пішохода ОСОБА_2 після наїзду на нього автомобілем НОМЕР_1 (лежачи на спині, лежачи на животі, вздовж проїжджої частини чи перпендикулярно проїжджої частини) відносно меж проїжджої частини?; Якими частинами тіла контактував пішохід ОСОБА_2 з автомобілем НОМЕР_1?; Який характер руху пішохода ОСОБА_2 по проїзній частині, як пішохід ОСОБА_2 перетинала проїзну частину з права наліво чи з ліва на право по ходу руху автомобіля НОМЕР_1?; Які ушкодження є на одязі потерпілого ОСОБА_2?; Які нашарування маються на одязі потерпілого ОСОБА_2?; Чи є на одязі потерпілого ОСОБА_2 сліди лакофарбового покриття та горюче мастильних матеріалів, якщо так то яке?; Характер, локалізація і механізм утворення пошкоджень і нашарувань?

При написані експертизи, прошу використовувати фото таблицю (фото транспортного засобу) до протоколу огляду ДТП, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові медичні, автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експертів ХНДІСЄ ім. Бокаріуса та ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.