Ухвала суду № 78472449, 11.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20150/18

н/п 1-кс/640/13869/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області Дирдіна О.О про проведення судово-автотехнічної експертизи та експертизи матеріалів та засобів відео -, звукозапису у кримінальному провадженні № 12018220000001253 від 27.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та залучити експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи та експертизи матеріалів та засобів відео -, звукозапису.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи маються на наданих відеозаписах сліди монтажу, чи іншого втручання?

- Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

- Чи є в діях водія автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП?

- Чи мав водій автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 26 жовтня 2018 року близько 17:00 на АДРЕСА_1 стався наїзд автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 на пішохода ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями у вигляді забій потиличної області, закритий перелом правої голені було доставлено до КНП «ГКБСНМП» ім.. проф. А.М. Мещанінова. 12 грудня 2018 року потерпіла ОСОБА_5 надала слідчому диск DVD-R «VS» з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, на якому маються відео файли з механізмом ДТП. 12.11.2018 допитана в якості свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що 26.10.2018 о 17:00 вона перебувала в районі будинку АДРЕСА_1. В цей час було світло, опадів не було, дорожнє полотно було сухе, лише у бордюрного каменя трохи, приблизно близько 60 см. було мокро. В цей час вона побачила як на зупинці біля магазину «КЛАС» по просп. Арх. Альошина, 8, зупинився маршрутний автобус зеленого кольору. Після цього вона побачила як з автобуса вийшли люди та стали переходити дорогу проспекту Арх. Альошина перед передньою частиною автобуса, тобто йшли в її сторону. При цьому вони переходили дорогу поза пішохідним переходом. Спочатку вона побачила, як дорогу перейшли двоє чоловіків, а потім, за ними переходила дорогу жінка похилого віку, яка була одягнена в червоне пальто. ОСОБА_6 побачила, що спочатку жінка намагалася перейти дорогу, але їй завадив автомобіль, який рухався з боку просп. Московського. При цьому жінка стояла на дорозі в районі передньої лівої частини автобуса про який вона вказувала вище. Після цього дана жінка почала перебігати дорогу, під прямим кутом до границь проїжджої частини. В цей час вона побачила як в сторону просп. Московський, по своїй смузі руху їде автомобіль «ДЕУ» сірого кольору, який почав гальмувати, але йому наїзду на жінку уникнути не вдалося, і він передньої правої бічної своєю частиною скоїв наїзд на жінку. При цьому вона підлетіла вгору, на рівень даху даного автомобіля, після чого впала на дорожнє полотно, в районі бордюрного каменю. Даний автомобіль після цього зупинився. Яку відстань подолав автомобіль в загальмованому стані, ОСОБА_6 вказати не може.

07.12.2018 допитаний в якості свідка водій автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_2, який пояснив, що 26.10.2018 о 17:00 він керував технічно справним автомобілем НОМЕР_3 і рухався по просп. Архітектора Альошина з боку проспекту Олександрівського в напрямку проспекту Московського в м. Харкові. В цей час було світло, опадів не було, дорожнє полотно було сухе, лише у бордюрного каменю трохи, приблизно близько 60 см., було мокро. У той момент, коли він під'їжджав до будинку АДРЕСА_1 він рухався зі швидкістю 35-40 км/год. по своїй смузі руху. У цей момент він побачив, що на зупинці зліва від нього стоїть маршрутний автобус зеленого кольору. У цей момент він побачив як з-за передньої частини вищевказаного ним вище автобуса, зліва на право, по ходу руху ОСОБА_2, дорогу перебігає жінка в червоному пальто. Він застосував екстрене гальмування, але уникнути наїзду на дану жінку йому не вдалося, і він правою передньою частиною свого автомобіля скоїв наїзд на дану жінку. Після чого його автомобіль зупинився, і він вийшовши з автомобіля побачив, що дана жінка лежить на дорожньому полотні у правого краю проїзної частини, по ходу його руху, при цьому вона намагалася встати. Він допоміг їй сісти на бордюрний камінь, яку відстань подолав автомобіль в загальмованому стані, ОСОБА_2 вказати не може.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Дирдіна О.О., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв'язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення судової - автотехнічної експертизи та експертизи матеріалів та засобів відео -, звукозапису - задовольнити.

Надати доручення Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити експертів для проведення судової - автотехнічної експертизи та експертизи матеріалів та засобів відео -, звукозапису.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи маються на наданих відеозаписах сліди монтажу, чи іншого втручання?

- Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

- Чи є в діях водія автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП?

- Чи мав водій автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Для дослідження експерту надати вихідні дані:

Загальні дані:

- Подія мала місце в світлий час доби, без опадів, на сухій асфальтобетонній дорозі без видимих пошкоджень в межах населеного пункту, тільки зправа від автомобілю НОМЕР_1, по ходу його руху, на відстані 60 см. від бордюрного каменю було мокро.

- Подія мала місце на АДРЕСА_1.

- Ступінь завантаження автомобіля НОМЕР_1 2 пасажира (один з них дитина).

- Автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_4 технічно справний.

- Момент небезпеки для водія визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження, експертної практики та методичних рекомендацій.

Згідно показань свідка ОСОБА_2:

-Автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_4 рухався зі сторони

проспекту Олександрівського по проспекту Архітектора Альошина в бік проспекту Московського, зі швидкістю 35-40 км/год.

-До наїзду на пішохода автомобіль НОМЕР_1 гальмував, але яку відстань подолав в загальмованому стані, не встановлено.

-Пішохід перебігав проїжджу частину проспекту Архітектора Альошина зліва на право по ходу руху автомобіля НОМЕР_1.

Згідно показань свідка ОСОБА_6:

-Автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_4 рухався зі сторони

проспекту Олександрівського по проспекту Архітектора Альошина в бік проспекту Московського.

-До наїзду на пішохода автомобіль НОМЕР_1 гальмував, але яку відстань подолав в загальмованому стані, не встановлено.

-Пішохід перебігав проїжджу частину проспекту Архітектора Альошина зліва на право по ходу руху автомобіля НОМЕР_1.

У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.

Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз.

Попередити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.