Ухвала суду № 78472375, 29.11.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13831/18 Провадження № 2-с/638/136/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом міста Харкова 01.10.2018 за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс",

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року Дзержинським районним судом міста Харкова за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року у розмірі 2110 грн 19 коп., а також судовий збір у розмірі 176 грн.20 коп.

Копія судового наказу отримана боржником 01.11.2018.

16.11.2018 ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, в обґрунтування якої вказано про те, що із наданих заявником документів не вбачається доведеність факту надання їй будь-яких послуг з боку заявника. Обов'язок надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, як стверджує заявник, рішенням Харківської міської ради покладено на КП "Харківблагоустрій". Також як підставу для скасування судового наказу боржник називає ненадання КП "Жилкомсервіс" копію договору, укладеного у письмовій формі, за яким пред'явлено вимогу про стягнення грошової суми. Також боржником зазначено, що за текстом рішення Харківської міської ради "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Харкова" зі змінами, такі послуги надаються у будинках саме комунальної власності територіальної громади міста Харкова, однак доказів належності будинку, у якому мешкає боржник, територіальній громаді міста Харкова заявником не надано. Крім того, заявник має сумніви на рахунок повноважень представника стягувача на підписання заяв про видачу судового наказу, яким було підписано таку заяву.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 вважає заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу безпідставною, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Посилаючись на п. 2 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 просить не стягувати із неї судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 638/13831/18; №2-Н/638/1839/18 від 01.10.2018, виданий за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

Роз'яснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України.

Суддя: О.В. Шишкін