Вирок № 78472164, 10.12.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7825/18

Провадження № 1-кп/638/1002/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Комлєві Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові об'єднанні в одне провадження кримінальні провадження № 12018220480001708 від 27.04.2018 та № 12018220480003295 від 29.08.2018 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Харкові, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1, раніше судимого :

- 01.04.2014 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст.ст. 15 ч. 2 - 186 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень;

- 17.10.2016 ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова замінено покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю :

прокурора Лой І.П.

підсудного ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2018 року, близько 11 години 10 хвилин, підсудний ОСОБА_1прийшов до магазину « Брусничка » ТОВ « Український Рітейл », розташованого в будинку АДРЕСА_2 з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна - розташованих на торговельних вітринах алкогольних напоїв, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належну ТОВ « Український Рітейл », розташовану на торговельній вітрині пляшку коньяку марки « Алекс » Сільвер, об'ємом 0,5 літра, вартістю 217 гривень, яку сховав в своєму верхньому одязі.

Однак підсудний ОСОБА_1 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання вказаного майна до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину, при виході з торгового приміщення без розрахунку в касовій зоні, був затриманий відвідувачем магазину, який припинив його злочинну діяльність та вилучив у нього викрадене майно.

Крім того, 28 серпня 2018 року, близько 12 години 35 хвилин, підсудний ОСОБА_1 прийшов до магазину « Брусничка » ТОВ « Український Рітейл », розташованого в будинку АДРЕСА_2 з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна - розташованих на торговельних вітринах алкогольних напоїв, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належну ТОВ « Український Рітейл », розташовану на торговельній вітрині пляшку алкогольного напою марки « Метакса », об'ємом 0,5 літра, вартістю 273 гривни 79 копійок, яку сховав в своєму верхньому одязі, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ТОВ « Український Рітейл », матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, він 26.04.2018, близько 11:10 вінприйшов до магазину « Брусничка », розташованого по вулиці Новгородська в м. Харкові, де з метою подальшої реалізації, таємно викрав пляшку коньяку. Однак при виході з магазину був затриманий відвідувачем магазину, викрадене майно у нього було вилучено.

28.08.2018, близько 12:35, він прийшов до магазину « Брусничка », розташованого по вулиці Новгородська в м. Харкові, де з метою подальшої реалізації, таємно викрав пляшку алкогольного напою. Злочини вчинив у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Вину визнає повністю, кається у скоєному.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив : за епізодом викрадення майна з магазину « Брусничка » ТОВ « Український Рітейл », яке мало місце 26.04.2018 - закінчений замах безпосередньо спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі; за епізодом викрадення майна з магазину « Брусничка » ТОВ « Український Рітейл », яке мало місце 28.08.2018 - таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену повторно.

При визначенні підсудному ОСОБА_1 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу підсудного, який раніше був судимим за вчинення корисного злочину, при цьому судимість не знята та не погашена у встановленому порядку, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_1 покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 2 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_1, який має місце постійного мешкання, що свідчить про наявність міцних соціальних зв'язків, враховуючи його щире каяття, а також те, що потерпілий ТОВ « Український Рітейл » матеріальних претензій до підсудного не має, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі, представником потерпілого ТОВ « Український Рітейл » не заявлений.

При проведенні судово - товарознавчих експертиз, експертами державної спеціалізованої установи - Харківський науково - дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса були витрачені кошти в загальній сумі 858 гривень, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону : за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 у виді 1 року позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1, визначити до відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_1не застосувався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 858 гривен.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя І.В.Семіряд