Ухвала суду № 78472143, 10.12.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1789/18

провадження №1-кс/619/1966/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Вуйми А.Г. про тимчасовий достпу до документів у кримінальному провадженні №12018220280000605 від 21.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дергачівського районного суду Калмикової Л.К. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про надання тимчасового дозволу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання, слідчий вказує, що до Дергачівського ВП надійшла заява адвоката Строгого Валерія Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 шляхом зловживанням довірою заволодів його грошовими коштами у розмірі 30000 доларів США і своїми неправомірними діями завдав збитків на суму 123 000 доларів США.

У зв'язку з цим, органом досудового розслідування розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто за фактом вчинення шахрайства в особливо великих розмірах.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що 14.07.2016 між ним та ТОВ «АЕЛЬ» в особі директора ОСОБА_4 укладено інвестиційний договір, відповідно до якого ОСОБА_3, виконуючи роль інвестора мав передати ТОВ «АЕЛЬ», який є розробником інвестиційного проекту, грошові кошти у розмірі 30000 доларів США для розробки комп'ютерної гри під назвою «HappyEmpire-2 - TheFloweroflove». При цьому, розробник, зі своєї сторони зобов'язувався розробити вказаний проект - гру, протягом 60-ти календарних днів з дати зачислення першої частини коштів у розмірі 10000 доларів США, тобто з 14.07.2016 року та забезпечити запуск комп'ютерної гри в продаж протягом 90-та календарних днів. Всього ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 30000 доларів США, про що були складені додатки до інвестиційного договору, підписані сторонами, між якими укладався договір.

Відповідно до умов договору, через 9 місяців після зарахування першої частини інвестицій у розмірі 10000 доларів США, ТОВ «АЕЛЬ» повинно було перерахувати ОСОБА_3 10000 доларів США, а гроші, отримані від продажу комп'ютерної гри, повністю повинні були бути віддані ОСОБА_3 до отримання інвестиційної вигоди у сумі 135 000 доларів США.

Однак, як пояснив ОСОБА_3, незважаючи на те, що гра була розроблена і запущена у продаж, ОСОБА_4 не переказував йому грошові кошти, при цьому перестав виходити з ним на зв'язок та звітувати про проведену роботу. Крім цього, як пояснив ОСОБА_3, наскільки йому відомо крім нього, ОСОБА_4 уклав аналогічні договори ще з 15-ма особами, отримавши від них велику суму коштів і ці особи також претендують на отримання коштів від продажу гри, хоча перед укладанням інвестиційного договору ОСОБА_4 завірив ОСОБА_3, що він є єдиним інвестором.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_3 не єдиний потерпілий від протиправних дій ОСОБА_4, а є й інші особи, яким заподіяно майнову шкоду та збитки.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2016 між іншою фізичною особою - ОСОБА_5 та ТОВ «АЕЛЬ» в особі директора ОСОБА_4 укладено інвестиційний договір, ціна якого становить 50000 (п'ятдесят тисяч) доларів США, однак останній отримав лише інвестиції на суму 35000 (тридцять п'ять тисяч) доларів США у вказаній валюті. При цьому, як пояснив ОСОБА_5, ОСОБА_4 станом на 16.06.2018 інвестиційний проект не здав, грошові кошти не повернув, пеню не виплатив.

Встановлено, що ТОВ «АЕЛЬ», код ЄДРПОУ 376550440, зареєстроване за адресою: Сумська область, м. Суми, пр. М. Лушпи, буд.7, кв. 226, розрахунковий рахунок 26003060754166, АТ КБ «Приватбанк», МФО 337546.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю в АТ КБ «Приватбанк» м. Суми, МФО 337546 та можливість їх вилучити, а саме:

первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський рахунок № 26003060754166 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки) за період з моменту відкриття рахунку і до моменту постановлення ухвали;

інформації, про використання ТОВ «АЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 37655040), системи «Клієнт-банк» для перевірки стану і перерахування грошових коштів з поточного рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з моменту відкриття рахунку і до теперішнього часу, із зазначенням IP-адрес комп'ютерів, з яких відбувалося з'єднання з системою;

розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по поточному рахунку №26003060754166, що відкритий ТОВ «АЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 37655040) в АТ КБ «Приватбанк» м. Суми, МФО 337546, із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з моменту відкриття рахунку і до теперішнього часу на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента;

документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу по операціях клієнта, а також підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході його проведення;

вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий, за погодженням із прокурором, уповноважений звертатися із клопотанням до слідчого судді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Отримати іншим способом інформацію, яка містить банківську таємницю, в рамках порушеного кримінального провадження неможливо.

Орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, зазначених вище, у зв'язку з чим клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч.7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що містить відомості, які становлять банківську таємницю, з можливістю її вилучення, а саме:

-первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський рахунок № 26003060754166 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки) за період з моменту відкриття рахунку і до моменту постановлення ухвали;

-інформації, про використання ТОВ «АЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 37655040), системи «Клієнт-банк» для перевірки стану і перерахування грошових коштів з поточного рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з моменту відкриття рахунку і до теперішнього часу, із зазначенням IP-адрес комп'ютерів, з яких відбувалося з'єднання з системою;

-розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по поточному рахунку №26003060754166, що відкритий ТОВ «АЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 37655040) в АТ КБ «Приватбанк» м. Суми, МФО 337546, із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з моменту відкриття рахунку і до теперішнього часу на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента;

-документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу по операціях клієнта, а також підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході його проведення;

- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 10 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. К. Калмикова