Постанова № 78471763, 03.12.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/15679/18

Провадження №3/428/2524/2018

Постанова

іменем України

03 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Подрябінкіної М.О.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.т. 173, 185 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

11 вересня 2018 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп’яніння, у громадському місці, біля буд. 44 по вул.Гагаріна в м.Сєвєродонецьку, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

11 вересня 2018 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в громадському місці, в м. Сєвєродонецьку по пр. Центральний, буд. 47, на законну вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов’язків, не припинив чинити протиправні дії, а саме: висловлюватись нецензурною лайкою, а також хапав за одяг працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов’язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 208191 та серії ГП № 208199 від 11.09.2018 року, які в силу положень ст. 251 КУпАП є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів. Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 11.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами щодо обставин викладених в протоколах.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також правильно кваліфіковані за ознаками ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов’язків.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд визнає визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не встановив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом’якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 12, 23, 33-35, 36, 173, 185, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

- ст. 173 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок;

- ст. 185 КУпАП – у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова