
11.12.2018
431/6846/18
3/431/824/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Старобільського районного суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 восьми адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178 та ч.2 ст. 187 КУпАП.
Правопорушник був присутнім в судовому засіданні, свою провину визнав.
Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 та ч.2 ст. 187 КУпАП, доведеною.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП України, судом не встановлено.
Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати особу такому виду стягнення, як штраф у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 ( сто сімдесят) гривень, передбаченому санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 212-2, 124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -
Постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 виданий Брянківським МВ УМВС України в Луганській області від 15.05.2012 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАГР Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 31211256026001 Код класифікації доходів бюджету': 22030106.
Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 78471707, Старобільський районний суд Луганської області було прийнято 11.12.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 431/6846/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: