Постанова № 78471585, 10.12.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/20422/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., за участю секретаря судового засідання Діброви А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сватове справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору реагування патрульної поліції Сватівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт ЕМ № 920300, виданий Сватівським РВ УМВС 18.06.2001 року, мешкає за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Преображенне, вул. Весела, 19,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. ОСОБА_2 ( до перейменування – вул.Свердлова) у с. Преображенне Сватівського району, чим порушив п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також пояснив, що дійсно 20.09.2018 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, керував автомобілем ВАЗ на вул. Весела у с. Преображенне Сватівського району. Посвідчення водія він не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_2, який у судовому засіданні підтвердив, що 20.09.2018 року у його присутності працівниками поліції було проведено тест на стан алкогольного сп’яніння спеціальним прибором щодо ОСОБА_1, прилад показав 1.87 проміле;

-показаннями свідка ОСОБА_3, яка у судовому засіданні підтвердила, що 20.09.2018 року ОСОБА_1 вживав спиртні напої – горілку, у її присутності працівники поліції провели тест на стан алкогольного сп’яніння прибором відносно ОСОБА_1, також вона підписала письмове пояснення, зазначила, що вул.Свердлова с. Преображенне була перейменована на вул.ОСОБА_2;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 009420 від 20.09.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував обставин скоєного правопорушення ( а.с. 3);

- результатом тестування на алкоголь прибором «Драгер» від 20.09.2018 року стосовно ОСОБА_1, згідно якого результат тесту складає 1,87 проміле (а.с. 5);

- актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого за результатами огляду на стан сп’яніння у ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода та за результатами огляду на стан сп’яніння встановлено позитивний результат - 1.87 % проміле (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких останній підтвердив, що 20.09.2018 року керував транспортним засобом ВАЗ 2103 у стані алкогольного сп’яніння, його зупинили працівники поліції та в присутності двох свідків запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп’яніння (а.с.10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він пояснив, що у його присутності було проведено тест на стан алкогольного сп’яніння прибором «Драгер» ОСОБА_1 та прибор показав 1,87 проміле (а.с.11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких остання пояснила, що в її присутності було проведено тест на стан алкогольного сп’яніння прибором «Драгер» відносно ОСОБА_1 та прибор показав 1,87 проміле (а.с.12);

- відтвореним відеозаписом правопорушення, з якого вбачається, що 20.09.2018 року працівники поліції їхали за автомобілем ВАЗ 2103, яким керував ОСОБА_1, і останній цю обставину підтвердив у судовому засіданні ( а.с. 13).

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка інспектор СРПП Сватівського ВП ГУНП ОСОБА_4 пояснив суду, що 20 вересня 2018 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував по вул.Свердлова у с. Преображенне автомобілем ВАЗ 2103 у стані алкогольного сп’яніння, про що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вручив правопорушнику. Огляд на стан сп’яніння зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Правопорушення було знято на відео, диск з яким додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

З довідки т.в.о. начальника СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області № 17245 від 27.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 по обліковим даним Національної поліції до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 1);

Довідкою начальника територіального сервісного центру № 4441 Регіонального сервісного центру в Луганській області № 31/12/4441-4288 від 21.09.2018 року підтверджується, що згідно відомостей з єдиного державного реєстру МВС України відсутня інформація про видачу посвідчення водію ОСОБА_1 (а.с. 2).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не вбачається.

Обставиною, що пом’якшуєвідповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому в даному випадку не може бути застосовано до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не має, водієм не являється.

Крім того, відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.) на користь держави (Одержувач УК у Сватівському районі 22030101, код одержувача 37928384, номер рахунку 31210206012271, ОСОБА_5 України, МФО 899998 (судовий збір).

Згідно ч.1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП України, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста грн.).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постановичерез Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Л.П. Бабічева