Ухвала суду № 78471427, 10.12.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 425/1284/18

1-кс/425/1508/18

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Оридорога А.В..

прокурора М'якінченко О.В.

слідчого Панаріної С.О.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника Яременко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Панаріної С.О. погоджене з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури М’якінченко О.В про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м. Носівка Чернігівської області, громадянка України, розлучена, неповнолітніх дітей не має, освіти вища, працює директором ТОВ «Юридична компанія «Ярославна», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засуджена в силу ст. 89 КК України,

підозрюваної у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Панаріної С.О., погоджене з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури М’якінченко О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_1, яка підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.194 КК України по кримінальному провадженню № 42017131370000198 внесеному до ЄРДР від 12.12.2017.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ярославна» є Засновником, Учасником і Власником Товариства, що розташоване за адресою: Чернігівська область, Носівський район м. Носівка, вул. Мічурина, 116-А. Цілями Товариства є здійснення науково - дослідної, комерційної, виробничої, зовнішньо - економічної, інвестиційної, будівельної, торгівельної, оздоровчої, туристичної, оціночної та іншої діяльності, а також надання юридичних послуг з метою одержання прибутку та задоволення інших потреб учасників.

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Юридична компанія «Ярославна», достовірно знаючи про неспроможність даного товариства виконувати фінансові зобов'язання через відсутність достатніх обігових коштів, за період 2015-2018 роки, не здійснюючи господарської діяльності відповідно даних Ніжинського об'єднаного управління пенсійного фонду України, та не маючи мережі пунктів реалізації ювелірних виробів на території Чернігівської області, вирішила шляхом обману заволодіти майном ТОВ «Ювелірна фірма «Тріумф», та 01.02.2017 уклала із директором ТОВ «Ювелірна фірма «Тріумф» договір № 11 на виконання підрядних робіт, не маючи на меті подальше його виконання.

У період часу з 01.02.2017 по 09.08.2017 ТОВ «Юридична компанія «Ярославна» заходи із придбання продукції ТОВ «Ювелірна фірма «Тріумф» не вживались, договір від 01.02.2017 №11 не виконувався.

Далі ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою - 09 серпня 2017 року на підставі домовленості із директором ТОВ «Ювелірна фірма «Тріумф», під приводом переговорів прибули до ТОВ «Ювелірна фірма «Тріумф», розташованого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Будівельників, 10, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ТОВ «Ювелірна фірма «Тріумф» шляхом обману в особливо великих розмірах (шахрайство). Керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом повідомлення неправдивих відомостей директору ТОВ «Ювелірна фірма «Тріумф», про те що мають на меті співпрацю з ТОВ «Ювелірна фірма «Тріумф», а саме продаж ювелірних виробів, оскільки в них є багатий досвід роботи в даній сфері, на ринці продажу мають багатьох постійних клієнтів, ввійшли в довіру безпосередньо директора даного товариства - ОСОБА_5

09.08.2017 ОСОБА_1 разом з невстановленою особою, запевнивши, шляхом обману, директора ТОВ «Ювелірна фірма «Тріумф» ОСОБА_5 про вигідність взаємовідносин ТОВ «Ювелірна фірма «Тріумф» із ТОВ «Юридична компанія «Ярославна» відносно реалізації у найкоротший термін ювелірної продукції даної фірми, ініціювали підписання додаткової угоди № 1 до договору № 11 від 01.02.2017, про оплату вартості (ціни) Товару у сумі 715 832,00 гривень яка здійснюється Замовником (ТОВ «Юридична компанія «Ярославна») на умовах після оплати 100% вартості (ціни) Товару протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту підписання обома сторонами Акту прийому - передачі Товару або видаткової накладної.

Надалі 09.08.2017 ТОВ «Ювелірна фірма «Тріумф» в особі директора ОСОБА_5 відповідно до видаткової накладної №346 від 09.08.2018 передало ТОВ «Юридична компанія «Ярославна» в особі ОСОБА_1 золоті вироби у кількості в кількості 119 найменувань, загальною вагою 690,24 грама, вартістю 715 832,00 гривень.

Отримавши вищевказані золоті вироби ОСОБА_1 разом з невстановленою особою покинули ТОВ «Ювелірна фірма «Тріумф». Протягом 14 календарних днів, з моменту підписання видаткової накладної №346 від 09.08.2018, умови додаткової угоди № 1 від 09.08.2017 до договору № 11 від 01.02.2017, не виконали та не зробили спроби повернути майно ТОВ «Ювелірна фірма «Тріумф» до теперішнього часу.

Вказаними умисними злочинними діями потерпілому - директору ТОВ «Ювелірна фірма «Тріумф» ОСОБА_5, відповідно до додаткової угоди № 1 до договору № 11 від 01.02.2017, було заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 715 832,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними і протиправними діями, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.

23.10.2018 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий зазначає, що по даному кримінальному провадженню існують ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що свідчить про те, що підозрювана з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування. Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку із чим до СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області по першому виклику не зможе з'явитись.

Також враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджена, проте на шлях виправлення не стала, вчинивши нове кримінальне правопорушення, що свідчить про той факт, що підозрювана ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому слідчий просить застосувати відносно підозрюваноъ ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 23.12.2018, без застосування електронних засобів контролю, з покладанням на неї наступних обов'язків:

- прибувати до слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, прокурора та суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_3 в період часу з 17.00 год. до 06.00 год. щоденно, без дозволу слідчого, прокурору, або суду

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, навів доводи на підтвердження обставин вказаних у клопотанні, просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрювана ОСОБА_6 факт господарських відносин з ТОВ „Ювелірна фірма „Тріумф" визнала, та пояснила, що умислу на шахрайство не мала, проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки не існує обґрунтованої підозри та ризиків, на які посилається прокурор. .

Захисник підтримав позицію підозрюваної, заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стороною обвинувачення доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколом допиту потерпілого - директора ТОВ «Ювелірна фірма «Тріумф» ОСОБА_5, який пояснив, що 09.08.2017 у нього в робочому кабінеті, розташованому за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Будівельників, 10А, жінка, яка назвалася ОСОБА_1, директором ТОВ «Юридична компанія «Ярославна», разом з жінкою, яка назвалася ОСОБА_2, менеджером цього ж товариства, шахрайським шляхом заволоділи ювелірними виробами ТОВ «Ювелірна фірма «Тріумф» на загальну суму 715 832 грн. Після отримання товару ОСОБА_1 грошові кошти не перерахувала, уникає розмов, зустрічей та оплати товару; протоколом допиту свідка - начальника відділу менеджменту і збуту ТОВ «Ювелірна фірма «Тріумф» ОСОБА_7, яка пояснила що на початку 2017 року на робочий телефон товариства зателефонувала жінка, яка назвалася ОСОБА_1 директором ювелірної компанії «Ярославна», яка повідомила, що її ювелірна фірма знаходиться в м. Києві і вона хоче співпрацювати з ТОВ «Ювелірна фірма «Тріумф». Говорила, що їй відомо про їх фірму і вона хотіла б ознайомитися з асортиментом товару. В подальшому ОСОБА_1 в офісі їх товариства в м. Києві, ознайомилася з асортиментом та залишила копії реєстраційних документів належного їй товариства ТОВ «Юридична компанія «Ярославна». 09.08.2017 ОСОБА_1 приїхала до м. Рубіжне на зустріч з директором ТОВ «Ювелірна фірма «Тріумф», яку організувала ОСОБА_7 в кабінеті останнього. Під час зустрічі ОСОБА_1 ознайомилася з товаром та вибрала ювелірні вироби, які купує в їх товариства на загальну суму 715,832 грн. Нею були підготовлені відповідні договори та інші необхідні документи в яких розписалася ОСОБА_1 В подальшому ОСОБА_1 вигадувала різні ситуації та уникала оплати товару, говорила що гроші вже на рахунку фірми, однак в подальшому їй стало відомо, що товариство ОСОБА_1 здає до податкових органів нульові декларації, саме товариство зареєстроване не в м. Києві, як вона говорила, а в Чернігівській області; протколом допиту свідка ОСОБА_8, яка надала аналогічні покази; договором на виконання підрядних робіт № 11 від 01.02.2017; додатковою угодою до договору від 01.02.2017, підписаною 09.08.2017.

Досліджуючи особу підозрюваної ОСОБА_6 встановлено, що вона є повнолітньою особою, зі слів має другу групу інвалідності, працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, розлучена, неповнолітніх дітей не має.

Дослідивши надані докази, вважаю доведеним наявність ризиків, передбачених п.п 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана, яка не має міцних соціальних зв'язків в місці постійного проживання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною - санкція ч.4 ст. 190 КК України передбачає покарання від 5 до12 років позбавлення волі, дані, що характеризують особу підозрюваної, тому слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт в певний час доби забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_6 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді, а також зможе запобігти вчиненню нею інших кримінальних правопорушень,.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 131,132, 176,-179, 181,193-194,196, 376, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Панаріної С.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваної у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_3 в період часу з 17.00 год. до 06.00 год. щоденно, без дозволу слідчого, прокурору, або суду.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 по 23 грудня 2018 року, включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Панаріну С.Л.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання до Носівського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області і негайної постановки на облік підозрюваної, про що повідомити слідчого і прокурора.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_1 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судя Ю.А.Ткачук