Рішення № 78471341, 03.12.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 03.12.2018

ЄУ № 420/959/18

Провадження №2/420/501/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором №R52110396988В від 27.02.2013 у розмірі 83967,50 грн.

Підставою свого позову позивач зазначає неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №R52110396988В від 27.02.2013.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.02.2013 між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №R52110396988В, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 55890,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 27.02.2018 із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 20,49 % річних, в забезпечення виконання зобов’язань відповідачем було надано в заставу автомобіль марки ЗАЗ, модель TF698К, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. 22.06.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого позивач набув право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. 22.06.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зп. В порушення умов кредитного договору та вимог чинного законодавства відповідач зобов’язання по поверненню кредитних коштів не виконував належним чином, та у зв’язку з чим має заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.09.2018 провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», в судове засідання повторно не з’явився, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження за наявними у справі матеріалами.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справ, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 279ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 лютого 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № №R52110396988В, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 55890,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 27.02.2018 із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 20,49 % річних. Згідно п. 3.8 кредитного договору №R52110396988В від 27.02.2013 укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов’язань за вищевказаним договором ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль марки ЗАЗ, модель TF698К, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п.4.1. Договору, за користування кредитом відповідач сплачує проценти у розмірі, зазначеному в п.3.3. Договору або у розмірі, який змінений відповідно до п.3.3. та п.5.2.7. Договору.

Згідно п.4.2. Договору, проценти за користування кредитом за поточний місяць нараховуються двічі на місяць: 27 числа та в останній робочий день кожного місяця. Період, за який сплачуються проценти з 28 числа (включно) попереднього місяця по 27 число (включно) поточного місяця.

Пунктом 4.6. Договору передбачено, що повернення кредиту та процентів за кредитом здійснюється щомісячно згідно з Графіком. Сума щомісячного ануїтетного платежу розраховується таким чином, що протягом строку кредитування вказаного в п.3.2.Договору, сума кредиту відповідно до п.3.1. Договору та нараховані проценти повертаються в повному обсязі рівними частинами.

Відповідно до п.7.1. Договору, у разі прострочення відповідачем зобов’язань з повернення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно з умовами Договору, відповідач зобов’язується сплатити на користь позивача пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочення зобов’язань за кожен день порушення виконання зобов’язань, включаючи день погашення.

Згідно меморіального ордеру №24673 від 27.02.2013 ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 55890,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість по кредиту станом на 21.06.2018 відповідача ОСОБА_1 складає 83967,50 грн., яка складається з наступного: 46205,75 грн. - заборгованість за кредитом; 11578,91 грн. - заборгованість по відсотках; 26182,84 грн. - індекс інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами № 220615нв від 22.06.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», позивач набув право нового кредитора до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № R52110396988В від 22 лютого 2013 року.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у чинність ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 614, 1054 ЦК України, згідно яких відповідач, що прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу позивача зобов’язаний повернути кредит, сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії ЕМ 000431, виданий 09 січня 1999 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, адреса: вул. Дарвіна, 13, м. Хрустальний Луганської області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», код ЄДРПОУ - 38750239, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м.Київ, заборгованість за кредитним договором № R52110396988В від 22 лютого 2013 року у розмірі 83967,50 грн., яка складається з наступного: 46205,75 грн. - заборгованість за кредитом; 11578,91 грн. - заборгованість по відсотках; 26182,84 грн. - індекс інфляції та 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії ЕМ 000431, виданий 09 січня 1999 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, адреса: вул. Дарвіна, 13, м. Хрустальний Луганської області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», код ЄДРПОУ - 38750239, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м.Київ, 1762,00 грн. в рахунок понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Пронька