Ухвала суду № 78471131, 10.12.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/3290/18

Провадження № 2/414/784/2018

10 грудня 2018 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» про захист прав споживача побутових послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до ТОВ «ЛЕО» про захист прав споживача побутових послуг.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Також у ч.ч. 1, 4, 5 ст. 95 ЦПК України зазначається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак суд констатує, що позовна заява подана без додержання встановлених вимог, зокрема:

- у позові не зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- позов не містить підтвердження позивача, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- позивачем додано до позовної заяви копії документів, що не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку (ч. 1 ст. 177, ст. 95 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зазначає у позові, що вона є власником квартири та звернулася до відповідача, проте не зазначає, коли і з приводу чого саме мало місце таке звернення, якими обставинами обґрунтовуються та якими доказами підтверджуються вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача здійснити розрахунок, видати індивідуальний особистий рахунок, повідомити про розмір пільгового споживання енергії тощо.

Позивач просить зобов’язати відповідача здійснити перерахунок сплати за користування електричної енергії, проте також не викладає обставин, якими обґрунтовуються ці вимоги та відповідно не зазначає доказів на підтвердження цих обставин.

Також зміст позовних вимог у позовній заяві в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України належним чином не викладений, оскільки позивач просить стягнути з відповідача витрати, однак не вказує, які витрати та в якому саме розмірі він просить стягнути з відповідача, а також не зазначає, на чию саме користь ці витрати слід стягнути.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нового позову з доданими до нього документами до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз’яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» про захист прав споживача побутових послуг – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді п’яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний