Ухвала суду № 78470726, 10.12.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2904/18

Провадження № 2/401/1374/18

У Х В А Л А

10 грудня 2018 року. Світловодській міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву про забезпечення позову, у справі за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІІІ-тя особа – Світловодська міська державна нотаріальна контора, Власівська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сім’єю, усунення від права спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім’єю, усунення від права спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Також позивач подав до суду клопотання про забезпечення доказів, допиту свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та витребування доказів: в Світловодському КМБТІ, щодо наявності зареєстрованих за померлим ОСОБА_10 прав власності, в Світловодській державній нотаріальній контори – копію спадкової справи, в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області – про розмір пенсії, яку отримував померлий ОСОБА_10

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення доказів позивачем наводиться те, що свідки, яких позивач просить допитати у судовому засіданні, можуть надати пояснення, на обґрунтування заявлених позовних вимог щодо спільного проживання із спадкодавцем та надання йому утримання.

Зазначаючи про необхідність витребувати докази позивач зазначає, що органи нотаріату та Пенсійного фонду України, відмовили в наданні доказів, на запит адвоката, посилаючись на конфіденційність інформації, а Світловодське КМБТІ взагалі відповіді на адвокатський запит не надало, чим порушило ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З урахування того, що допит свідків із вказаних обставин, є належними та допустимим доказами, а тому вказані свідки повинні бути допитані судом.

Відповідно до ч. 1, ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати суду докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом. Судом встановлено, що позивач не може самостійно надати докази, про забезпечення яких просить суд та представником позивача, адвокатом, виживалися заходи щодо збирання таких доказів.

Таким чином клопотання про забезпеченню доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.: 43, 49, 76, 77, 78, 81, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Допитати в якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Витребувати в Світловодському КМБТІ наявні архівні відомості щодо реєстрації прав власності за померлим 11 грудня 2017 року, в с. Власівка, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 46 «б»;

Витребувати в Світловодській міській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 32-2018, реєстровий № 61955638, відкритої після смерті 11 грудня 2017 року, в с. Власівка, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 46 «б»;

Витребувати в Головному управлінні Пенсійного фонду України відомості щодо розміру пенсії, що отримував померлий 11 грудня 2017 року, в с. Власівка, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 46 «б»;

Витребувані судом інформацію та докази надати безпосередньо до суду, в строк до 10 січня 2019 року.

Роз’яснити положення ст. 84 ЦПК України, а саме: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11