Рішення № 78470569, 11.12.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2125/18

Провадження № 2-о/396/77/18

РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/2125/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки УКР № 0704880, заповненої 25.04.1981 року та архівної довідки від 03.05.2018 року № Л-201/01-10/234 з додатком до неї, видана трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Вказаний факт заявник просить встановити з метою реалізації нею права на призначення пенсії за віком. При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заявнику повідомили, що архівна довідка та трудова книжка не ідентифікуються з паспортними даними заявника в частині зазначення її прізвища та ім’я, тому заявник звернувся до суду.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року було відкрито провадження по справі окремого провадження та призначено розгляд на 11.12.2018 року.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити пояснивши, що встановлення належності архівної довідки та трудової книжки їй необхідне для призначення пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився. Подавши суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Розгляд заяви віднесли на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Заявник згідно даних паспорта – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3-5).

Відповідно до листа Новоукраїнського відділу обслуговування громадян головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградської області № 3566/02-10 від 13.11.2018 року, при проведенні перевірки змісту та належного оформлення наданих документів було встановлено, що дані паспорта не ідентифікуються з даними архівної довідки та трудової книжки у частині правильності вказаного прізвища та ім’я, що унеможливлює здійснити перерахунок пенсії за віком (а.с.18).

Судом встановлено, що в прізвищі заявника є розбіжності, а саме: у трудовій книжці УКР № 0704880 заповненої (на російській мові) 25 апреля 1981 года, вказано «Кузьмин ОСОБА_1» (а.с. 8-15), у архівній довідкі № Л-201/01-10/234 від 03.05.2018 року та додатку до неї вказано (на російській мові) «Лозова Тамила Григоровна», тоді як вбачається з копії паспорта заявника (а.с. 3-5) її прізвище «Лозова».

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог Закону України «Про Пенсійне забезпечення», а також Постанови Управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», дані про особу для довідок для призначення пенсії заносяться в довідки із особових справ осіб, що працювали на підприємстві, та наказів по підприємству.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що в позасудовому порядку вона не має можливості встановити зазначений факт, тому вимушена звернутися до суду із даною заявою.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилом ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно роз'яснень, викладених у п.1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що записи в трудовій книжці УКР № 0704880 від 25 квітня 1981 року про періоди роботи заявника ОСОБА_2 співпадають із відомостями, вказаними в архівній довідці № Л-201/01-10/234 від 03.05.2018 року та додатку до неї, виданої трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 8-17). Також згідно інших документів, а саме ідентифікаційного номеру, свідоцтва про укладення шлюбу, ім’я по-батькові заявника значиться як ОСОБА_2.

За наведених обставин, суд вважає доведеним, що трудова книжка УКР № 0704880, заповнена 25.04.1981 року, та архівна довідка від 03.05.2018 року № Л-201/01-10/234 з додатком до неї, видана трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, належать – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності заявнику трудової книжки та архівної довідки та додатку до неї неможливо, а також враховуючи, що спір по підтвердженню трудового стажу відсутній, а встановлення належності вказаної трудової книжки та довідки необхідно останній для призначення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява є законною, обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 258-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка УКР № 0704880, заповнена 25.04.1981 року, та архівна довідка від 03.05.2018 року № Л-201/01-10/234 з додатком до неї, видана трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, належать заявнику – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 11.12.2018 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз