Рішення № 78470485, 06.12.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6803/18

2/405/1228/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міської ради міста Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Міської ради міста Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання за адресою м. Кропивницький (м. Кіровоград), вул. Архітектора Паученка (вул. Леніна) буд. 118/26.

В обґрунтування позову вказала, що вона є власником 7/20 частин житлового будинку №118/26 розташованого за адресою: м. Кропивницький (м. Кіровоград) вул. Архітектора Паученка (вул. Леніна), фактично мешкає там та зареєстрована за вказаною адресою, крім неї в будинку також зареєстровані її доньки: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та колишній чоловік, відповідач по справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказала, що відповідач ОСОБА_2 не проживає та не з’являється до будинку з січня 2016 року, але залишається прописаним, комунальні послуги не сплачує, в утриманні житла участі не бере, особистих речей відповідача у будинку немає. Реєстрація відповідача у будинку порушує права позивачки, як власника, тому вона вимушена звернутись в суд за захистом своїх прав, просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником 7/20 частин будинку, що розташований за адресою: м. Кропивницький (м. Кіровоград), вул. Архітектора Паученка (вул. Леніна) буд. 118/26, що підтверджується копією договору дарування частини будинку від 05.11.2001 року, копія вказаного правовстановлюючого документу міститься в матеріалах справи.

Згідно довідки про склад сім’ї № 24 від 22.01.2018 року виданої квартальним комітетом № 24 Подільського району м. Кропивницького виданій на ім’я позивачки, в будинку за адресою: м. Кропивницький (м. Кіровоград), вул. Архітектора Паученка (вул. Леніна) буд. 118/26, зареєстрована позивачка по справі, її доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та колишній чоловік, відповідач по справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відсутність відповідача за вказаною адресою підтверджується також актом про не проживання осіб за місцем реєстрації та довідкою від 15.08.2018 року № НОМЕР_1 «ЖЕО № 1 МРМК».

Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Прописка відповідача за вказаною адресою створює перешкоди позивачці, як власнику у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

На підставі викладеного і ст. ст. 31, 58, 64, 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міської ради міста Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання – задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, 02.06.1963 року таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кропивницький, (м. Кіровоград), вул. Архітектора Паученка (вул. Леніна) буд. 118/26.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко