Вирок № 78470296, 10.12.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7402/18

Номер провадження 1-кп/404/751/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Загреби І.В.

при секретарі Гасюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №12018120020007550 від 04.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2018 року за ст.15 ч.2 ст.186 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено в повному обсязі 26.10.2018 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Клочок Н.В.,

захисника Шалиги Є.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин.

19.08.2018 року близько 17:30 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 8, де роздивлявся товари на полицях.

В цей момент у ОСОБА_1, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, перебуваючи в торгівельному залі вказаного магазину, діючи умисно, таємно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу сокиру туристичну «Fiskars X7 XS», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 771 від 18.09.2018 року становить 1049 грн. та поклав її собі під футболку. Після чого, ОСОБА_1, утримуючи вказану сокиру в себе під футболкою, перетнув лінію кас, не розрахувавшись за значений товар, вийшов з магазину. Таким чином, ОСОБА_1 завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на суму 1049 грн.

Крім того, 28.08.2018 року близько 17:25 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину «Епіцентр» який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова.8, де роздивлявся товари на полицях.

В цей момент у ОСОБА_1, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, перебуваючи в торгівельному залі вказаного магазину, діючи умисно, таємно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу ніж складний туристичний «Gerber Paraframe I", вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №773 від 18.09.2018 року становить 1018 грн. 99 коп. та поклав її собі під футболку. Після чого, ОСОБА_1, утримуючи вказаний ніж в себе під футболкою, перетнув лінію кас, не розрахувавшись за значений товар, та вийшов з магазину. Таким чином, ОСОБА_1 завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на суму 1018 грн. 99 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь. Визнає, що він дійсно 19.08.2018 року та 28.08.2018 року викрав з ТОВ «Епіцентр К» туристичну сокиру та туристичний складний ніж, викраденим розпорядився на власний розсуд. Збитки відшкодовано, розкаюється у вчиненому та просить у представника потерпілого вибачення.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз'яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюються, та роз'яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв'язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне та закінчене.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, має малолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також низку хронічних захворювань, знаходився на диспансерному обліку в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспасер» з приводу психічних та поведінки розладів внаслідок вживання «опіоїдів». Синдром залежності з 2004 року, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», востаннє з 13.02.2018 року по 05.03.2018 року з приводу органічного ураження головного мозку, виражений психоорганічний синдром, осудний, раніше судимий.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №386 від 19.10.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 в момент скоєння кримінального правопорушення страждав та в даний час страждає розладами особистості і поведінки органічної етіології (згідно МКХ-10, F-07.9), які не досягають степені психозу та недоумства. Тому у відношенні інкримінованого діяння слід вважати осудним. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень та наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення, його особу, думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Приймаючи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2018 року ОСОБА_1 засуджено за ст.15 ч.2 ст.186 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який ним сплачено 26.10.2018 року, тобто покарання відбуто підстав для застосування ст.70 ч.4 КК України, суд не вбачає.

Також суд вважає, що підстав до застосування ст.69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1 відсутні.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово-товарознавчої експертизи №771 від 18.09.2018 року - 572 грн. та №773 від 18.09.2018 року - 572 грн.

Речові докази:

- компакт диск СD-R для лазерних систем зчитування, серійний номер А3118WDO9180888LH, з відеозаписами з камер спостерження, розташованих в приміщенні магазину "Епіцентр" за адресою: м.Кропивницький, вул. К. Попова, 8; компакт диск СD-R для лазерних систем зчитування, серійний номер А3118WDO9180896LH, з відеозаписами з камер спостерження, розташованих в приміщенні магазину "Епіцентр" за адресою: м.Кропивницький, вул. К. Попова, 8; - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.