Ухвала суду № 78467235, 06.12.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/3879/18

Провадження №4-с/0203/30/2018

УХВАЛА

06 грудня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

02 листопада 2018 року боржник звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у 17.10.2018 року судом було ухвалене рішення про поновлення на роботі в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення в частині поновлення на роботі було допущено до негайного виконання. При відкритті виконавчого провадження в цій частині державний виконавець ухвалила постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, що стало причиною його звернення до суду зі скаргою про визнання вказаної постанови неправомірною та її скасування (а.с.а.с. 2 – 6).

Представниця боржника у судовому засіданні підтримала подану скаргу, пояснивши, що пункт 1 частини 5 статті 27 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі – Закон №1404-VІІІ) забороняє стягувати виконавчий збір у рамках виконавчого провадження з виконання рішень, допущених до негайного виконання.

Державний виконавець у суді заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши при цьому, що дійсно помилилася ухвалюючи постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Заслухавши пояснення представниці боржника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, а також матеріали виконавчого провадження №57488135, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №203/485/18 було ухвалене рішення про поновлення на роботі в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі було допущено до негайного виконання. Того ж дня судом у цій частині було видано виконавчий лист.

23 жовтня 2018 року на підставі виконавчого листа, виданого в частині поновлення стягувача на ро боті, Центральним відділом державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження №57488135 (а.с. 8).

Того ж дня державним виконавцем було ухвалено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 14 892,00 грн. (а.с. 9).

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 27 Закону №1404-VІІІ виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Між тим, судом встановлено, що попри приведені положення закону державний виконавець, відкриваючи виконавче провадження за виконавчим документом, що підлягає негайному виконанню, ухвалила постанову про стягнення виконавчого збору.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про неправомірність вказаної постанови та обґрунтованість поданої скарги.

Керуючись статтями 258 – 260, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 23 жовтня 2018 року про стягнення виконавчого збору в сумі 14 892,00 грн. (ВП №57488135).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 07 грудня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян