Рішення № 78467052, 04.12.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/5681/18

2/206/1493/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.12.2018 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач посилається на те, що вона та ОСОБА_2 є рідним братом та сестрою по батькові. На підставі договору дарування житлового будинку, позивач набула право власності на житловий будинок №80 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Сержанта Литвищенка. У вказаному житловому будинку значиться зареєстрованим відповідач, хоча останні п’ятнадцять років за вказаною адресою не проживає. Остання відома інформація про відповідача те, що він переїхав до своєї рідної матері жити у Донецьку область. Позивачу невідомо де може знаходить відповідач, його телефон та інші засоби зв’язку. Позивач має намір звернутись до держави з метою отримання житлової субсидії. Реєстрація відповідача у вказаному житловому будинку матиме влив на розмір житлової субсидії. Окрім того, реєстрація відповідача у її будинку порушує її право як власника житлового будинку, оскільки відповідач за вказаною адресою не проживає більше п’ятнадцяти років, немає жодних зв’язків з позивачем, проте все одно за вказаною адресою продовжує бути зареєстрований. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №80, розташованим за адресою: вул. Сержанта Литвищенка, буд.80, м. Дніпро, що є підставою для зняття його з реєстрації.

18.10.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження (а.с.19).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, але до початку судового засідання через канцелярію суду від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у зв’язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради – в судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, на адресу суду від них надійшла заява з проханням розглядати справу за їх відсутності, прийняти рішення суду, згідно матеріалів справи та відповідно до чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування житлового будинку від 28.04.2007 року посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №3-1446, ОСОБА_1 належить житловий будинок №80 з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Дніпро, вул. Сержанта Литвищенка (а.с.12).

04.07.2007 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на домоволодіння №80 по вул. Сержанта Литвищенка в м. Дніпропетровську, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.13).

Крім позивача в будинку також зареєстровані відповідач ОСОБА_2, 27.10.1983р.н., донька ОСОБА_4, 29.09.1995р.н. та донька ОСОБА_5, 10.05.2006р.н., що підтверджується довідкою №6320 від 17.08.2018 року, виданою Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_2 більше року фактично не проживає у спірному житлі за адресою м. Дніпро, вул. Сержанта Литвищенка, буд.80 понад 12 років, а лише зареєстрований у спірному домоволодінні, фактичне місце його проживання невідоме, що підтверджується довідкою №263 виданою головою квартального комітету №14 від 20.11.2018 року (а.с.26).

Таким чином, суд знаходить встановленим той факт, що відповідач ОСОБА_2 добровільно покинув будинок №80 по вул. Сержанта Литвищенка у м. Дніпрі (м. Дніпропетровську) та з того часу без поважної причини не проживає там, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням обґрунтована, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 319, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, (м. Дніпро, вул. Сержанта Литвищенка, 80, іпн.2820111708) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Сержанта Литвищенка, 80, іпн.3061511071), третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в домоволодінні №80 по вул. Сержанта Литвищенка у м. Дніпро, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за даною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев