Рішення № 78466915, 10.12.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8799/18

Провадження № 2/185/4325/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання – Кривозуб А.А, за участю позивача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.07.2016 року у сумі 11658,36 грн. та судові витрати по справі по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявленого позову посилалось на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 06.07.2016 року відповідачу було надано кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 19.09.2018 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 11658,36 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06.07.2016 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.6 -22).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовам та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов’язання, передбачені цим Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по Договору, станом на 19.09.2018 року сума заборгованості становить 11658,36 грн., яка складається з наступного 1467,08 грн. – тіло кредиту, 1220,38 – нараховані відсотки за користування кредитом, 7939,55 грн. – нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. – штраф (фіксована частина), 531,35 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5).

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, с. В`язівок, вул.. К.Маркса, 42) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.07.2016 року у сумі 11658,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, с. В`язівок, вул.. К.Маркса, 42) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1762,00 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2