Рішення № 78466820, 03.12.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6267/18

Провадження № 2/185/3422/18

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд –

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просила суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1402/17 бп від 26 травня 2017 року у розмірі 9 702,68 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1402/17 бп від 26 травня 2017 року ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 8 388,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами строком погашення до 27.05.2018 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку – щомісяця в період сплати, за який приймається період з «20 по «30» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 27.05.2018 року. У порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку з чим, за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 9 702,68 грн., яка складається з наступного: 4 888,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4 814,68 грн. - заборгованість по процентам.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.

Відповідач у судове засіданні не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість з’явитися в судове засідання відповідач суду не надав.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

26 травня 2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1402/17 бп, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 8 388,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами 28,47% річних, строком погашення до 27.05.2018 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку – щомісяця в період сплати, за який приймається період з «20» по «30» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 27.05.2018 року.

Позивач виконав умови кредитного договору, що підтверджується копією видаткового касового ордеру № 53 від 26 травня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 8 388,00 грн.

Однак, відповідач у порушення умов договору не виконував взятих на себе обов’язків, у зв’язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 9 702,68 грн., яка складається з наступного: 4 888,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4 814,68 грн. - заборгованість по процентам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (ЄДРПОУ 33274256) заборгованість за кредитним договором № 1402/17 бп від 26 травня 2017 року в розмірі 9 702 (дев’ять тисяч сімсот дві) грн. 68 коп., яка складається з наступного:

-4 888 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом;

-4 814 (чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 68 коп. - заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (ЄДРПОУ 33274256) понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Бондаренко