Ухвала суду № 78466496, 11.12.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6976/18

Провадження № 2/204/1866/18 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю.

Судом було поставлено питання про залучення до участі у дану справу в якості співвідповідача - Дніпровську міську раду.

Позивач і його представник в судовому засіданні категорично заперечували проти залучення Дніпровської міської ради до участі у дану справу в якості співвідповідача. В той же час, представник позивача заявила клопотання про залучення Дніпровської міської ради до участі у дану справу в якості третьої особи.

Інші сторони в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши позивача і його представника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, представник позивача, надаючи пояснення, вказала, що скоріш за все відповідач померла на території Російської Федерації, куди вона виїхала на постійне місце проживання наприкінці 80-х років.

З урахуванням зазначеного, оскільки у суду відсутні відомості про можливих спадкоємців відповідача, у разі її смерті, суд вважає, що належним відповідачем у даній справі мала би бути Дніпровська міська рада, яка за законом має право звернутися до суду з відповідною заявою про визнання спадщини відумерлою для передачі спадкового майна територіальній громаді.

В той же час, позивач і його представник категорично заперечували проти залучення міської ради до участі у справу в якості співвідповідача, а згідно з положеннями ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд може залучити до участі у справу співвідповідача лише за клопотанням позивача, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості залучити співвідповідача у справу з власної ініціативи.

При цьому, згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, як встановлено судом вище, оскільки розгляд даної справи може вплинути на права та обов’язки Дніпровської міської ради, суд прийшов до висновку, що її слід залучити до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо пропуску строку, встановленого ч. 1 ст. 53 ЦПК України, щодо вирішення питання про залучення до участі у дану справу третьої особи, то суд не міг раніше вирішити дане питання, оскільки відомості щодо можливої смерті відповідача стали відомі суду лише в дійсному судовому засіданні, коли надали свої пояснення позивач і його представник, у зв’язку з чим суд вважає можливим вирішити таке питання з порушенням строку, передбаченого законом.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залучити Дніпровську міську раду до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у дану справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити Дніпровську міську раду (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26510514, місцезнаходження: 49601, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у дану справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова