Ухвала суду № 78466246, 17.09.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7361/15-ц

№ провадження 2-п/208/15/18

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.11.2016 року по цивільній справі № 208/7361/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя, особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

встановив:

18.06.2018 року в провадження судді Івченко Т.П. надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.11.2016 року по цивільній справі № 208/7361/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя, особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.06.2018 року залишено заяву без руху, з підстав недотримання позивачем вимоги ст. 285 ЦПК України при оформленні заяви:

- не надані докази, які підтверджують обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву;

- відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- відсутній номер засобів зв’язку відповідача ОСОБА_2

25.08.2018 року на адресу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області повернувся рекомендований з повідомленням лист, направлений на адресу заявника, вказану у заяві про перегляд заочного рішення суду – Дніпропетровська область, м. Кам’янське, пр. В. Стуса, 37/16 - 22, з ухвалою суду від 19.06.2018 року про залишення без руху такої заяви за закінченням терміну зберігання.

Ч. 1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Оскільки ухвала суду від 19.06.2018 року направлена на вказану заявником адресу, приймаючи до уваги відсутність у суду відомостей про зміну заявником свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, суд вважає, що про існування такої ухвали ОСОБА_2 повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заявник не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду, тому така заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.11.2016 року по цивільній справі № 208/7361/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя, особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Враховуючи вищезазначене та керуючись вимогами ст. ст.185, 285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.11.2016 року по цивільній справі № 208/7361/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя, особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику ОСОБА_2, що повернення заяви про перегляд заочного рішення, не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду – подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.