Ухвала суду № 78466241, 04.10.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5373/15-ц

№ провадження 2-п/208/23/18

УХВАЛА

04 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді – Івченко Т.П.,

При секретарі : Стомаченко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.02.2016 року по цивільній справі №208/5373/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 25.02.2016 року, був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «ПриватБанк » до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості». Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача, Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р/рах. № 29092829003111 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570): 31407 (тридцять одна тисяча чотириста сім) гривень 42 копійки, - заборгованість за договором № б/н від 15.10.2009 року, яка складається з наступного:

-3687 (три тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 09 копійок – заборгованість за кредитом;

-23361 (двадцять три тисячі триста шістдесят одна) гривня 68 копійок – заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2386 (дві тисячі триста вісімдесят шість) гривень 87 копійок - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500 (пятьсот) гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина);

-1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня 78 копійок - штраф (процентна складова).

- 314 (триста чотирнадцять) гривень 07 копійок – судовий збір.

Всього до стягнення на загальну суму:

31721 (тридцять одна тисяча сімсот двадцять одна) гривня 49 копійок

04.10.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення вона дізналася лише 24.09.2018 року, від свого представника ОСОБА_2, який ознайомився з матеріалами справи та дізнався про існування заочного рішення.

Крім того, ОСОБА_1 зауважила, що повістки вона не отримувала , тому не мала можливості з’явитися в судове засідання та забезпечити явку уповноважених представників. Ніяких документів з суду не надходило , позовної заяви не отримувала і зміст її не знає . Таким чином не мала можливості знати про час і місце розгляду справи , бо була не повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощенного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, в редакції (станом на 03.08.2017 року ), на дату винесення судового рішення , судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії паспорта серії АН 490827 виданого Заводським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 03 квітня 2006 року на ім’я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцем реєстрації зазначено: місто Дніпродзержинськ, вулиця Закарпацька, будинок , 37 . (а.с.16).

Цей факт підтверджено відповідно до довідки Адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в Дніпропетровській області, що фактичним місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, значиться адреса: область Дніпропетровська місто Дніпродзержинськ, вулиця Закарпацька, будинок , 37 (а.с. 28).

Відповідна до заяви про скасування заочного рішення від представника заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначає адресу місця проживання та реєстрації область Дніпропетровська місто Кам’янське Закарпацька, будинок , 37 (зміни в назві міста відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», від 09 квітня 2015 року ), та підтверджує витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Отже, 18 вересня 2015 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинськ після отримання інформації про місце реєстрації відповідача відкрито провадження по справі, призначено дату розгляду 24 вересня 2015 року об 08 годині 15 хвилин, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «ПриватБанк » до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», 18.09.2015 року , відповідачу по справі було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі , з копією позовної заяви та доданими документами (а.с. 25), у зв’язку з неявкою відповідача справу було перенесено на 13.11.2015 року на 10 годину 00 хвилин, відповідачу по справі направлено виклик вих. № 24356/15 від 24.09.2015 року . у зв’язку з тим, що 13.11.2015 року суддя знаходилась на лікарняному , справу було знято з розгляду та призначено до розгляду на 14.12.2015 року , відповідачу по справі направлено виклик вих. № 26353/15 від 13.11.2015 року. 14.12.2015 року у зв’язку з неявкою відповідача та підтвердження його належного сповіщення справу було перенесено на 13.01.2016 року на 11 годин 45 хвилин .

17 грудня 2015 року через канцелярію Заводського районного суду надійшло повідомленням від «Укрпошта», щодо отримання відповідачем ОСОБА_1, на адресу: область Дніпропетровська місто Дніпродзержинськ, вулиця Закарпацька, будинок , 37 , з відміткою «вручено особисто» (а.с.35).

Відповідно до довідки , що міститься в матеріалах справи від 13.01.2016 року розгляд справи було перенесено на 25.02.2016 року на 13 годину 15 хвилин у зв’язку з не явкою відповідача у судове засідання , причину не явки до суду не повідомив (а.с. 37).

Відповідачу ОСОБА_1 було повторно направлено, виклик на адресу: область Дніпропетровська місто Дніпродзержинськ, вулиця Закарпацька, будинок , 37 виклик до суду за вих.. № 1911/16 від 13.01.2016 року (а.с. 37).

16 січня 2016 року через канцелярію Заводського районного суду надійшло повідомленням від «Укрпошта», щодо отримання відповідачем ОСОБА_1, на адресу: область Дніпропетровська місто Дніпродзержинськ, вулиця Закарпацька, будинок , 37 , з відміткою «вручено особисто» (а.с.36).

25 лютого 2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «ПриватБанк » до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», в повному обсязі , у зв’язку з неявкою судове засідання представника позивача, але у позові міститься заява , щодо підтримання позову у повному обсязі, та прохання провести розгляд справи за відсутності представника , і не заперечують проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.76 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу неодноразово направлялися повістки за місцем реєстрації, однак поштова кореспонденція поверталася на адресу суду з відміткою про особисте вручення, тому суд приходить до висновку, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин.

Також в матеріалах справи міститься супровідний лист від 23.03.2016 року вих.:, (а.с. 42) про направлення відповідачу копії заочного рішення по справі .

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, та суперечать фактичним даним викладеним в заяві на які заявник посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 284, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.02.2016 року по цивільній справі №208/5373/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «ПриватБанк » до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду – подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.