Рішення № 78465886, 23.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 листопада 2018 року 13:38 № 826/2838/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників сторін: від позивача - Балобанова А.І., від відповідачів - Шиденко А.В., Колдоба М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черрі Таун" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ Девелопмент" Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської областіпро визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна авіаційна служба України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з тих підстав, що позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року вищезазначену ухвалу скасовано справу направлено для продовження розгляду.

З огляду на вищезазначене рішення суду апеляційної інстанції, ухвалою від 14.06.2018р. було відкрито провадження у справі

Державна авіаційна служба України, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «КМ Девелопмен» та товариство з обмеженою відповідальністю «Черрі Таун» виконати рішення Державіаслужби від 08.12.2017 року №№ 55,56;

- визнати протиправною бездіяльність Вишневої міської ради, Києво-Святошинської районної державної адміністрації в частині непогодження умов забудови, використання землі і споруд та здійснення будівництва за адресою: м. Вишневе, вул. Івана Франка, 2а з Державіаслужбою та зобов'язання вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправними дії Вишневої міської ради, Києво-Святошинської районної державної адміністрації щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Вишневе, вул. Івана Франка, 2а (кадастровий номер т3222410600:01:002:0012) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі декларації про початок будівельних робіт від 08.04.2016р. №КС 083160991023 об'єкту будівництва за адресою: м. Вишневе, вул. Івана Франка, 2а та скасувати їх.

Позовні вимоги мотивовано тим, що, на думку позивача, містобудівна документація, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, дозволи на будівельні роботи видані з порушенням норм Повітряного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, Положення та інших нормативно-правових актів. Вказані порушення впливають на безпеку цивільної авіації, тим самим створюють загрозу життю членів екіпажів повітряних суден та їх пасажирів, а в подальшому введення в експлуатацію таких об'єктів самочинного будівництва створюють загрозу життю та здоров'ю осіб, які в них проживатимуть або перебуватимуть з ними чи у них.

Вишнева міська рада проти позову заперечує з тих підстав, що вказаним відповідачем містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки не приймалось.

Від Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області судом було отримано заяву про розгляд справи за відсутності представника, за змістом якої позовні вимоги заперечуються, проте, підстав такого заперечення не наведено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "КМ Девелопмент" у відзиві позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що позивачем не надано суду доказів та з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваними діями та рішенням відповідачів порушені його права, свободи чи інтереси в публічно-правових відносинах, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають. Також вказаний відповідач просив відмовити у задоволенні позову, виходячи з того, що позивач, приймаючи рішення (наказ) про проведення позапланової перевірки на предмет виявлення порушень вимог будівництва перебрав на себе повноваження іншого органу державної виконавчої влади та привласнив собі його компетенцію, втрутившись на територію, контроль за використанням земель якої належить до місцевих органів державної влади та самоврядування. Крім того, вказаний відповідач стверджував про отримання містобудівних умов та обмежень, якими визначено, зокрема, максимальну висоту будівлі.

Іншими учасниками справи заперечень на позов не надано, їх представники в судове засідання не з'явились.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що Державною авіаційною службою України на підставі наказу від 08.09.2017 р. №705 була проведена позапланова інспекційна перевірка забудови приаеродромної території аеродрому "Київ" разом з відповідальними працівниками аеродрому, за результатом якої було складено акт від 09.10.2017р.

В якості підстав для проведення позапланового заходу зазначено: правової- положення ст.5 Повітряного кодексу України, Положення про Державіаслужбу України від 08.10.2014 р. та п. 7 Правил сертифікації цивільних аеродромів України від 25.10.2005 р. №796. та лист Служби безпеки України від 11.08.2017 р. №8/3/2-5440.

Згідно висновків акту від 09.10.2017 р. працівниками позивача виявлено факт забудови приаеродромної території, в тому числі ТОВ "Черрі Таун" та ТОВ «КМ Девелопмент», без погодження з позивачем.

Рішенням Державної авіаційної служби України «Про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території» від 08 грудня 2017 року № 55,56 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «КМ Девелопмен» та товариство з обмеженою відповідальністю «Черрі Таун» припинити будівництво з моменту винесення даного рішення.

Надаючи правової оцінки спірним відносинам, суд звертає увагу на таке:

правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовані Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V.

Абзацем 1 ч.1 ст.1 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема, належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч.1 ст.2 Закону його дія поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. На підставі ч.6 ст.2 Закону№ 877-V, зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Підставами для здійснення позапланових заходів, відповідно до положень ст.6 Закону "Про основні засади державного нагляду" є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання у документі обов'язкової звітності, крім випадків, коли суб'єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов'язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов'язаний повідомити суб'єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

За приписами ст. 7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові;

дата початку та дата закінчення заходу; підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, - п. 7 ст.7 Закону.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).

Усі розпорядчі документи, що приймаються під час здійснення кожного окремого заходу державного нагляду (контролю), формуються в єдину справу в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Здійснення заходів державного нагляду (контролю) без оприлюднення нормативно-правових актів (крім актів, що мають гриф обмеження доступу), дотримання яких перевіряється під час здійснення таких заходів, забороняється.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону "Про основні засади державного нагляду та контролю", невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

За правилами ч.3 ст. 12 цього ж Закону, у разі несплати суб'єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев'ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Законом №1728 з 01.01.2017 р. до 31.12.2017 р. запроваджено мораторій на проведення органами держнагляду (контролю) планових та позапланових заходів зі здійснення держнагляду (контролю) у сфері господарської діяльності . Виняток становлять позапланові заходи, які здійснюються органами держнагляду (контролю) з таких підстав: обґрунтованого звернення фізособи про порушення госпсуб'єктом її законних прав (проводиться за погодженням Державної регуляторної служби (далі - ДРСУ)); за письмовою заявою суб'єкта до відповідного органу держнагляду (контролю) про здійснення заходу держнагляду (контролю) за його бажанням; за рішенням суду.

Обсяг повноважень позивача як центрального органу виконавчої влади визначений Положенням про Державну авіаційну службу України, затвердженим постановою КМУ від 8 жовтня 2014 р. № 520. Його контрольні та наглядові функції відповідно до п. 4 Положення обмежені сферою польотів повітряних суден, льотною придатністю суден, внесених до Державного реєстру цивільних повітряних суден України, придатністю до експлуатації аеродромів, наземних засобів зв'язку, навігації та спостереження (радіотехнічного забезпечення), інших об'єктів цивільної авіації, а також державним регулюванням, здійсненням заходів для визначення ефективності системи авіаційної безпеки; нагляд та контроль за дотриманням суб'єктами авіаційної діяльності вимог законодавства, авіаційних правил України, зокрема шляхом проведення планових і позапланових перевірок, аудитів та інспектувань, а також ситуаційних експериментів, випробувань, оглядів, спостережень; організацією та забезпеченням повітряних перевезень вищих посадових осіб України; контролем за обов'язковим авіаційним страхуванням та фінансово-економічною спроможністю виконання експлуатантами норм і правил з питань безпеки авіації; нагляд та сертифікацію авіаційних навчальних закладів з підготовки, перепідготовки, підтвердження/відновлення та підвищення кваліфікації персоналу з наземного обслуговування, затверджує програми підготовки та перепідготовки в таких закладах; здійснює контроль та нагляд за додержанням вимог законодавства у сфері повітряних перевезень пасажирів та багажу, вантажів, небезпечних вантажів, товарів військового призначення та подвійного використання;

Визначення поняття суб'єктів авіаційної діяльності міститься в Законі України "Про Державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації" від 21.03.2017 N 1965-VIII. Так, суб'єктами авіаційної діяльності є фізичні та юридичні особи незалежно від форми власності та підпорядкування, які провадять діяльність у галузі цивільної авіації.

Цим же законом роз'яснюється поняття аеродром - це визначена ділянка земної, водної поверхні, включаючи будь-які будівлі, споруди і обладнання, призначена повністю чи частково для вильоту, прибуття, стоянки та руху по такій поверхні повітряних суден.

Відповідно до ст. 63 Повітряного кодексу України, аеродром (вертодром) включає наступні елементи (аеродромні об'єкти): 1) поверхні (штучні, ґрунтові або водні), призначені для посадки, зльоту, руху, стоянки повітряних суден, руху наземного транспорту на території аеродрому; 2) ґрунтові елементи аеродрому; 3) об'єкти обслуговування повітряного руху; 4) засоби зв'язку, навігації та спостереження; 5) візуальні засоби забезпечення польотів; 6) об'єкти та засоби аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення, забезпечення авіаційної безпеки, метеорологічного обслуговування, електрозабезпечення аеродрому; 7) споруди та мережі інженерних комунікацій, що забезпечують роботу аеродромних об'єктів.

Порядок проведення перевірок аеродромів встановлюється Правилами сертифікації цивільних аеродромів, на підставі яких, власне, і була проведена позапланова інспекційна перевірка відповідачів. Так, Правилами чітко окреслено об'єкт перевірки - аеродроми. Абзацом 1 п.7.1.2 п.7.1 п.7 Правил передбачено, що позапланові інспекційні перевірки, що проводяться за рішенням Державіаслужби України здійснюються для контрольної оцінки відповідності аеродрому сертифікаційним вимогам, виконання умов та обмежень, установлених під час видачі Сертифіката.

За приписами п.п. 7.2.3. п.7.2 п. 7 Правил під час проведення інспектування аеродромів інспектори повинні переконатися в тому, що будівлі, споруди, адміністративні приміщення, контрольні зони радіотехнічного забезпечення польотів, проведення технічних робіт, об'єкти метеорологічного забезпечення та інші об'єкти мають відповідне оснащення, безперебійно функціонують, придатні для виконання передбачених завдань і відповідають сертифікаційним вимогам.

Згідно п.1.1 Правил сертифікації цивільних аеродромів України, їх дія (Правил) поширюється і є обов'язковою для всіх фізичних і юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, які займаються експлуатацією та введенням у дію аеродромів, внесених до державного реєстру цивільних аеродромів України. Правила встановлюють єдиний порядок сертифікації аеродромів, внесених до державного реєстру цивільних аеродромів України. Правила використовуються при підготовці матеріалів для сертифікації аеродромів та застосовуються посадовими особами Державіаслужби України, підприємствами й організаціями, які беруть участь у проведенні процедури сертифікації, внесених до державного реєстру цивільних аеродромів України.

Матеріалами справи підтверджено, що інспекційна перевірка була проведена з порушенням Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на приаеродромній території та відносно суб'єкта господарювання, який не є суб'єктом авіаційної діяльності, з огляду на що, суд стверджує, що наказ на проведення позапланового інспекційного заходу №246 від 07.04.2017 р. був виданий з суттєвим перевищенням наданих позивачу повноважень, а дії щодо проведення перевірки приаеродромної території МП "Київ", складання акту перевірки та винесення рішень №48-49 від 18.07.2017 р. грубо порушують встановлені чинним законодавством межі контролю та нагляду позивача.

Так, позивачем після прийняття наказу №246 не було оформлено посвідчення на проведення перевірки відповідачів із зазначенням місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Без посвідчення проведення перевірки суб'єктів господарювання не допускається. Перевірки була проведена під час мораторію на проведення будь-яких контрольних заходів.

Крім того, перевірка позивача відбулась без оприлюднення нормативно-правових актів, дотримання яких перевіряється під час здійснення заходу, що категорично забороняється законом.

Як слідує із аналізу вищевказаних норм, а саме Положення про Державіаслужбу, Правил сертифікації цивільних аеродромів, Державіаслужба має законодавчо визначені повноваження щодо інспектування (перевірки) лише суб'єктів авіаційної діяльності (суб'єктів перевірки) та аеродромів (об'єктів перевірки). Відповідачі - ТОВ ""Черрі Таун" та ТОВ «КМ Девелопмент», не входять до сфери відповідальності та контролю Державіаслужби ні за суб'єктною, ні за об'єктною ознакою.

Окремо суд звертає увагу і на порушення, допущенні позивачем при винесенні наказу №246 на проведення перевірки. Так, Законом України "Про основні засади державного нагляду та контролю" перелічені підстави для проведення позапланового заходу. Ці підстави зазначені і у Правилах сертифікації аеродромів. Вказані нормативні документи не містять право позивача на перевірку на підставі листів правоохоронних органів та правоохоронних органів зі спеціальним статусом, отже підстави для проведення позапланового заходу відносно відповідача ТОВ ""Черрі Таун" та ТОВ «КМ Девелопмент» у Державіаслужби були відсутні, так само як і право на здійснення нагляду за дотриманням законодавства у сфері будівництва на приаеродромній території.

Система державних органів України є заздалегідь вибудованою, сформованою та врегульованою, де за кожним органом влади, в тому числі і виконавчої, закріплені відповідні сфери повноважень та впливу.

Здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду в межах повноважень, визначених законом, за дотриманням замовниками, проектувальниками, забудовниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт покладено виключно ДАБІ, що слідує із Положення від 09.07. 2014 р. № 294.

Позивач, приймаючи рішення (наказ) про проведення позапланової перевірки на предмет виявлення порушень вимог будівництва (будівельних норм та правил), в тому числі і щодо погодження будівництва, перебрав на себе повноваження іншого органу державної виконавчої влади - ДАБІ та привласнив собі його компетенцію, втрутившись на територію, контроль та нагляд за використанням якої належить юрисдикції органів місцевого самоврядування, оскільки приаеродромна територія це, перш за все, земельна ділянка, яка відведена згідно Закону України від 06.09.2012 р. № 5245-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» до відання та контролю органів місцевої влади, тому позивач використав неналежні йому права Києво-Святошинської РДА та Софіївсько-Борщагівської сільради, провівши перевірку на підконтрольному їм об'єкті (приаеродромній території),- ст.12,32 ЗК України; ст.ст.26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У зв'язку з цим, суд відкидає твердження представника позивача висловлені в порядку обґрунтування поданого позову у підготовчому судовому засіданні про те, що Державіаслужба, як державний орган, повинна була відреагувати на порушення норм будівництва, позаяк за такої логіки правові засади функціонування держави будуть зруйновані. Адже ДСНС, санепідслужба, екологічна інспекція та інші органи матимуть право заявити про своє право на перевірку будівельних норм та правил в контексті контролю за пожежною, екологічною та санітарною безпекою, що утворить хаос та безлад, знівелює сутність діяльності виконавчих органів як системної структури контролю та нагляду .

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач перевищив свої повноваження в частині проведення перевірки ТОВ "Черрі Таун" та ТОВ «КМ Девелопмент» (без їх повідомлення та оформлення документів на їхню перевірку: наказу, направлення, посвідчення), безпідставно та, в порушення Закону України "Про основі засади державного нагляду та контролю", Положення про Державіаслужбу України, Правил сертифікації аеродромів, здійснив позаплановий захід відповідно до листа СБУ на території, яка не входить до елементу аеродрому, тобто за межами можливо допустимого об'єкта перевірки, відносно осіб, які не є суб'єктами авіаційної діяльності та ухвалив рішення про їх зобов'язання здійснити погодження об'єкту будівництва.

Оскільки рішення ухвалене позивачем з порушенням його компетенції та наданих прав, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Так, відповідно до частини першої статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Поряд з цим, частиною четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Отже, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування в сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема, обов'язку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування. Тобто, однією з визначальних особливостей Кодексу адміністративного судочинства України є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем - орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.

Пунктом 5 частини четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

Разом з цим, жодним Законом України, Положенням про Державну авіаційну службу України, затвердженим постановою КМУ від 08.10.2014 № 520, Порядком № 721 не передбачено повноважень Державіаслужби виносити будь-які рішення про припинення будівництва, та звертатися до суду з позовом про зобов'язання виконати рішення, у зв'язку з чим, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Державної авіаційної служби України відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 11.12.2018

Суддя С.К. Каракашьян