Рішення № 78465755, 07.12.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3103/18

№ 2/207/1633/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам’янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Адміністрація Південного району Кам’янської міської ради, відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Адміністрація Південного району Кам’янської міської ради, відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб, про визнання відповідача особою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Уточнивши позовні вимоги, посилається нате, що є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Квартира не приватизована. Відповідач – його рідний син, з 2000 року без поважних причин не проживає за зазначеною адресою, тому що має сім’ю і проживає у Росії. Знятися з реєстрації добровільно не бажає,а він, отримуючи пенсію в невеликому розмірі, не має можливості сплачувати комунальні послуги за відповідача. Просить визнати відповідача особою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку. Наполягає на ухваленні заочного рішення, оскільки відповідач ухиляється від явки в судові засідання. Витрати у вигляді судового збору 704,80 грн. покласти на нього, оскільки він уже їх сплатив, а відповідач гроші не поверне.

У зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 з 05.09.2018 року по 07.12.2018 року в судові засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач наполягає на такому вирішенні справи.

Представник адміністрації Південного району Кам’янської міської ради в судове засідання не з’явився, голова адміністрації Південного району Кам’янської міської ради ОСОБА_3 письмово повідомила, що просить розглядати справу за відсутності представника адміністрації.

Суд, взявши до уваги позицію позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.71Житлового Кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням у зв’язку з відсутністю понад встановлених строків здійснюється в судовому порядку (ст..72 Житлового Кодексу Української РСР).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 згідно з довідкою ТОВ «ЄРЦКП» код ЄДРПОУ 41044332, залученою до матеріалів позовної заяви, є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою з дозволу батька з 30.03.2012 року.

18.07.2018 року комісія КПКМР «УПЖФ» перевірила факт проживання ОСОБА_2. у квартирі 19 будинку 31 по пр..Ювілейному м.Кам’янське Дніпропетровській області ( акт перевірки залучений до матеріалів справи та досліджений при судовому розгляді) і встановила, що ОСОБА_2 не проживає за зазначеною адресою без поважних причин з 2012 року. З заявою до суду про вселення у квартиру 19 будинку 31 по пр..Ювілейному у м.Кам’янське Дніпропетровської області або усунення перешкод у користуванні житлом ОСОБА_2 з 2012року до теперішнього часу не звертався.

Позивач надав ксерокопію паспорта, згідно з яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянином ОСОБА_4 Федерації. Паспорт виданий 16.06.2016 року міжрайонним відділом УФМС Росії по Вологодській області у місті Череповці.

Відповідач не сплачує комунальні послуги, не здійснює оплату за житло з 2012 року . З позивачем залишились рідними людьми, але відносини не підтримують, тому суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим примыщенням у квартирі АДРЕСА_2. Витрати, пов’язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн., покласти на позивача за його згодою.

Керуючись ст..ст.71,72 Житлового Кодексу Української РСР, ст..ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Кам’янської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою № 19 у будинку № 31 по проспекту Ювілейному у місті Кам’янське Дніпропетровської області, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Витрати, пов’язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704 грн. 80 коп., покласти на ОСОБА_1, за його згодою.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова