Ухвала суду № 78465675, 10.12.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 202/7759/18

(1-кп/199/647/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року грудня місяця 10 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дяченко І.В.

суддів: Лисенка В.О., Воробйова В.Л.

секретаря судового засідання: Войнової В.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 12018040660001480 від 08.09.2018, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора – Ставицького В.А.,

потерпілих – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисника – ОСОБА_7,

обвинувачених – ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження 12018040660001480 від 08.09.2018 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілі вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти призначення судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту з підстав невідповідності вимог ст. 291 КПК України, зокрема, як зазначив захисник, у обвинувальному акті виклад фактичних обставин кримінального правопорушення не відповідає матеріалам кримінального провадження. У своєму клопотанні захисник посилався, що в ході розслідування не встановлені всі особи, які мають відношення до вчинення злочину, та не встановлені всі обставини вчинення злочину, просить повернути обвинувальний акт до органів досудового розслідування для проведення повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання свого захисника.

Прокурор та потерпілі заперечували проти задоволення заявленого клопотання про повернення обвинувального акту, вважали, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акту, вважає, що клопотаня захисника ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору з підстав невідповідності вимог ст. 291 КПК України задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Суд, перевіривши зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні вважає, що вказаний документ відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені найменування кримінального провадження, анкетні відомості обвинувачених та їх захисника, анкетні відомості потерпілих, прізвище, ініціали та займану посаду слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті), Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; дату та місце його складення та затвердження.

Суд вважає, що зазначені в клопотанні захисника ОСОБА_7 підстави для повернення обвинувального акта, не визнані судом як суттєві порушення норм КПК України, не тягнуть за собою таких порушень вимог КПК України, які б давали підстави для повернення обвинувального акта, оскільки доводи захисника зводяться виключно до оцінки доказів, здобутих під час досудового слідства, що є наступною підставою судового розгляду кримінального провадження.

Тобто, будь-яких невідповідностей змісту обвинувального акту щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, в клопотанні захисником не зазначено, а у обвинувальному акті щодо обвинувачених міститься вся, передбачена законом, інформація, яка може при наявності до того відповідних підстав змінена прокурором при судовому розгляді в порядку ст. 338 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-315, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12018040660001480 від 08.09.2018 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, та Реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору з підстав невідповідності вимог ст. 291 КПК України – відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

______І.В. Дяченко ______В.О. Лисенко ______В.Л. Воробйов

10.12.2018