Ухвала суду № 78465593, 10.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Київ № 826/17996/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфар»про стягнення заборгованості, -В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2014 у справі №826/17996/14 адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфар» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, б. 12, код ЄДРПОУ 34189717) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 3 503,82 грн.

На виконання даної постанови Окружним адміністративним судом міста Києва видано 14.01.2015 виконавчий лист.

28.11.2018 від представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві через канцелярію суду надійшла заява (вих. №8931-07 від 28.11.2018) про заміну сторони - стягувача у виконавчому листі №826/17996/14 від 14.01.2015 до відкриття виконавчого провадження з виконання такого виконавчого документу. Крім того, в тексті цієї ж заяви представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві просив суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа №826/17996/14 від 14.01.2015 до виконання.

В обґрунтування поданої заяви представник заінтересованої особи посилається на те, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-XIV, наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 08.09.2017 №78-ос, що також підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, на момент настання граничного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відбулась реорганізація органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Станом на 02.05.2018 справи за адміністративними позовами про стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів зазначеного Фонду були передані до Правобережного відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві згідно акта приймання-передачі від 02.05.2018.

У призначене судове засідання 10.12.2018 заявник та інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили, та жодних заперечень проти розгляду цієї заяви до суду не подали. В тексті своєї заяви від 28.11.2018 заявником заявлено клопотання про розгляд цієї заяви за відсутності представника Управління виконавчої дирекції Фонду.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 1 і 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Схожі норми містились у ч. 1, 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017).

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII), стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, виданий судом виконавчий лист №826/17996/14 був отриманий уповноваженим представником Управління виконавчої дирекції Фонду ще 26.01.2015, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення. Строк пред'явлення цього виконавчого листа був визначений до 24.12.2015. Зі змісту напису працівника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, вчиненого на звороті виконавчого листа №826/17996/14, виданого 14.01.2015, суд встановив, що зазначений виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV. Таким чином, наведена обставина свідчить про те, що стягувач, в особі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві, скористався своїм правом на пред'явлення виконавчого листа до виконання у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

В ході розгляду даної справи заявник не надав суду жодних документальних доказів на підтвердження існування обставин, що засвідчують пропуск Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання повторно у межах строку до 24.12.2015, а також про звернення цього Управління виконавчої дирекції Фонду до суду із відповідними заявами про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку в період до початку проведення реорганізації.

З огляду на те, що заявником не подано до суду належних документальних доказів на підтвердження обставини пропущення органом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України строку пред'явлення виконавчого листа №826/17996/14 до виконання в період до 24.12.2015 з поважних причин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Згідно ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що судом відмовлено у поновленні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, відповідно підстави заміни сторони (стягувача) у такому виконавчому листі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.229, ст.ст. 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Скочок Т.О.