Ухвала суду № 78465159, 11.12.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4306/18

Провадження № 1-кп/175/278/18

Ухвала

Іменем України

11 грудня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Данильченка В.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

а також потерпілого ОСОБА_3, його представника

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040440001202 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, непрацюючої, проживаючої за місцем реєстрації по пр. Аношкіна, буд. № 56 «А»АДРЕСА_1 у м. Кам’янське Дніпропетровської області,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

02 листопада 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 31 жовтня 2018 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040440001202 від 07 вересня 2018 року, по якому 07 вересня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

06 листопада 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд із участю сторін, потерпілого та його представника. Будь-яких клопотань не мав.

Представник потерпілого та потерпілий погодилася з думкою прокурора, просили долучити додатковий позов (з додатками). Інших клопотань не мали.

Захисник та обвинувачена підтримали позицію прокурора, не заперечували проти прийняття додаткового позову, своїх клопотань не мали.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та додатковий цивільний позов, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК

України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, потерпілого та його представника.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим (положення третього речення частини третьої статті 315 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 р. N 1-р/2017).

З огляду на те, що дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 06 листопада 2018 року, обраного під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_2, сплинула, та під час проведення підготовчого судового засідання сторони судового провадження не заявили клопотань про обрання аналогічного або іншого запобіжного заходу, суд не вирішує це питання, оскільки у розумінні пунктів 19, 25 і 26 ч.1 ст.3 КПК України, суд не є учасником судового провадження і стороною кримінального провадження, а отже не уповноважений ініціювати вирішення питань, віднесених ч.3 ст.315 КПК України виключно до компетенції учасників судового провадження і сторін кримінального провадження.

За приписом ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до… обвинуваченого… за шкоду, завдану діяннями …обвинуваченого…

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред’являються у цивільному порядку.

Оскільки цивільний позов (уточнений) потерпілого відповідає цим вимогам, він підлягає прийняттю до розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд –

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040440001202 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 21 грудня 2018 року. Резервними днями судових засідань визначити. 23 січня 2019 року о 09.30 годині та 28 січня 2019 року о 09.30 годині.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні уточнену позовну заяву потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди.

Копію уточненої позовної заяви (з додатками) вручити обвинуваченій ОСОБА_2

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко