Рішення № 784649, 03.07.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2007 р. Справа № 04/2934

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Упир І.І.,

при секретарі –Голосінській Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Хохлова Є.В.. – генеральний директор,

Іванова О.Є. – представник за довіреністю

від відповідача –Мухінський В.О. – представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Константа - Агро” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротрейд” про стягнення 596 238 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 560 712 грн. 08 коп. заборгованості по неоплаченому комбікорму та 35 526 грн. 72 коп. пені за прострочку платежів згідно укладеного договору від 29.08.2005 року № КК 05/39К та додатку до договору від 29.12.2005 року № 1.

Заявою без номеру і дату позивач зменшив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 319 856 грн. 32 коп. основного боргу та 11 258 грн. 94 коп. пені, а всього 331 115 грн. 26 коп.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог. Тому, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України суд ухвалив зменшення позовних вимог прийняти.

Представники позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримали з обставин викладених у позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач у відзиву на позов позовні вимоги в сумі 319 856 грн. 32 коп. визнав.

Проти стягнення пені заперечує з мотивів, що сума заборгованості в розмірі 319 856 грн. 32 коп. виникла станом на 30.04.2007 року, а не на 13.01.2007 р.

Представник відповідача в засіданні суду позовні вимоги по основному боргу в сумі 319 856 грн. 32 коп., визнав, проти стягнення пені заперечує з мотивів викладених у відзиву на позов.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що відповідно до укладеного договору про виробництво відвантаження продукції (комбікорм, БВД) від 29.08.2005 року та доповнення до договору № 1 від 29.12.2005 року позивач відвантажив відповідачу комбікормів на загальну суму 9 824 537 грн. 68 коп., що підтверджується специфікаціями від:

- від 29.08.2005 року № 1 на суму 5000 000,00 грн. терміном поставки 30.08.2006 року по 31.12.2005 року;

- від 26.12.2005 року № 2 на суму 1 000 000,00 грн. терміном поставники 01.01.2006 року по 31.03.2006 року;

- від 31.03.2006 року № 3 на суму 1 200 000,00 грн. терміном поставки квітень 2006 року;

- від 30.04.2006 року № 4 на суму 1 200 000,00 грн. термін поставки 01.05.2006 по 321.05.06 року;

- від 30.05.2006 року № 5 на суму 1 105 200, 00 грн. термін поставки червень 2006 року;

- від 29.06.2006 року № 6 на суму 105 000, 00 грн. термін поставки липень 2006 року;

- від 17.07.2006 року № 7 на суму 266 000 грн. термін поставки липень 2006 року;

- від 31.07.2006 року № 8 на суму 1 357 440 , 00 грн. термін поставки серпень 2006 року;

- від 30.08.2006 року № 9 на суму 367 296, 24 грн. термін поставки вересень 2006 року;

- від 28.09.2006 року № 10 на суму 912 100,32 грн. термін поставки жовтень 2006 року;

- від 30.10.2006 року № 11 на суму 342 000,00 грн. термін поставки листопад 2006 року;

- від 29.11.2006 року № 12 на суму 1 024 560, 00 грн. термін поставки грудень 2006 року, на загальну суму 10 000 000, 00 грн.

реєстром накладних за 2005 –2006 рік та актами взаємозвірок від: 30.11.2005 року, 31.12.2005 р., 31.01.2006 р., 28.02.2006 р., 31.03.2006 р., 30.04.2006 р., 31.05.2006 р., 30.06.2006 р., 31.08.2006 р., 30.09.2006 р., 31.10.2006, 30.11.2006 р.,31.12.2006 р.

Одержані комбікорма згідно п. 3.1 –3.2 договору відповідач зобов’язувався оплатити в строки зазначені в специфікаціях (на визначену партію) в розмірі 100 % вартості товару в термін 14 календарних днів з моменту поставки кожної партії товару.

Порушуючи умови договору та умови специфікацій відповідач своєчасно і в повній сумі одержані комбікорма не оплатив.

Борг на день розгляду справи складає 319 856 грн. 32 коп., що підтверджується договором від 29.08.2005 року № КК 05/39 К-А, додатковою угодою № 1 до договору, від 29.12.2005 року, листами позивача від 30.05.2007 року № 3005 та відповідача від 03.07.2007 р. № 03/07 про взаємозалік боргу в сумі 240 855 грн. 76 коп., та актом взаємозвірки станом на 30.04.2007 року підписаного сторонами.

За порушення умов договору сторони п. 5.2 договору передбачили відповідальність у виді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої в період, за який стягується пеня, від суми боргу за кожен день прострочки оплати при порушені строків оплати замовником.

По розрахунку позивача за період з 18.04.2007 року по 03.07.2007 року сума пені складає 11 258 грн. 94 коп.

Заперечення відповідача проти позову в частині стягнення пені з вищевикладених мотивів є помилковими і спростовується матеріалами справи.

Спір виник із порушення зобов’язань встановлених договором від 29.08.2005 року № 05/39 К-А, а не з інших правовідношень і відповідальність сторони встановили за порушення саме зобов’язання по договору.

Нарахування пені позивачем здійснено відповідно до п. 5.2. договору за порушення зобов’язань по оплаті комбікорму.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки, наявність боргу в сумі 319 856 грн. 323 коп., підтверджується матеріалами справи і визначається відповідачем, то відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 5.2 договору позовні вимоги в сумі 319 856 грн. 32 коп., основного боргу та пені в сумі 11 258 грн. 94 коп., підлягають до задоволення.

Витрати по держмиту в сумі 3 311 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 65 грн. 53 коп. згідно ст. 49 ГП України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд —

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Агротрейд”, м. Черкаси, вул. Паризької комуни, буд. 65-А, код - 32707958 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Константа - Агро”, м. Донецьк, вул. Кобозаєва, б. 12, КОД –30947526 –319 856 грн. 32 коп. основного боргу, 11 258 грн. 94 коп. пені, 3 311 грн. 15 коп. витрат по держмиту та 65 грн. 53 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ І.І. Упир

Рішення підписано 03.07.2007 р.