Рішення № 78464897, 26.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 листопада 2018 року № 826/11624/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження, адміністративну справу

за позовом Головвного управління пенсійного фонду України в м.Києві доПриватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 7255,95 грн. ,ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 7255,95 грн..

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не сплачено різницю між сумою пенсій призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.12.2016 року по 30.04.2017 року в розмірі 7255,95грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2017 року відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Відповідачем щодо задоволення позову запечено. В обґрунтування заперечень зазначено, що відповіла не являється науковою установою, тоді як для призначення наукової пенсії, установі, організації необхідно пройти атестацію для підтвердження наукової спрямованості цієї установи.

Також, відповідачем зазначено, що ПАТ "Київміськбуд" є правонаступником Головкиївміськбуду. Оскільки фактична зміна власника відбулася у 1992 році, діючим на той час законодавством не передбачалось порядку фінансування різниці між сумою призначеної пенсії за Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Враховуючи, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві припинено 27.04.2018 року, а його правонаступником, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2018 року №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві", є Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві , судом постановлено здійснити його заміну правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам, за ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" обліковується заборгованість щодо сплати між сумою пенсій призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 01.12.2016 року по 30.04.2017 року в розмірі 7255,95грн.

Щодо необхідності погашення існуючої заборгованості, відповідача неодноразово повідомлялось листами від 20.12.2016 р. № 42322/10, від 20.01.2017 р. № 3944/10, від 16.02.2017р. № 9625/10, від 17.03.2017р. № 6066/10 та від 13.04.2017р. № 22709/10.

Товариство не погоджується із існуванням у нього обо'язку щодо сплати вказаних платежів, та відмовляється добровільно погасити існуючу заборгованість. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку у сфері наукової і науково-технічної діяльності, створює умови для провадження наукової і науково-технічної діяльності, задоволення потреб суспільства і держави у технологічному розвитку шляхом взаємодії освіти, науки, бізнесу та влади визначено Законом України ""Про наукову і науково-технічну діяльність" від 26.11.2015 №848-VIII (далі - Закон №848-VIII ).

Згідно частини першої статті 37 Закону №848-VIII, держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці.

При цьому, в контексті приписів частини другої статті 37 Закону №848-VIII пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", після досягнення чоловіками 62 років за наявності стажу наукової роботи не менш як 20 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за наявності стажу наукової роботи не менш як 15 років.

Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 35 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).

Відповідно до частини шостої статті 37 Закону №848-VIII різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - Порядок №372).

Пунктом 5 вказаного порядку визначено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Як стверджує відповідач, у нього відсутній обов'язок щодо відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону №848-VIII, та сумою пенсії обчисленої із солідарної системи, а відповідне відшкодування має здійснюватися з державного бюджету.

Суд, оцінюючи вказані доводи зазначає наступне.

Дочірнє підприємство «Зв'язок» Акціонерного товариства «Холдингова Компанія «Київміськбуд» (код ЄДРГІОУ 23733030) 17.06.2013 року припинено за рішенням засновників. Правонаступником є Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» (код ЄДРПОУ 23527052).

Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (правонаступник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві) як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 4 Порядку №372 визначено, у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

З аналізу наведених норм вбачається, що обов'язок відшкодування різниці пенсії розповсюджується на всі підприємства установи та організації не бюджетної форми власності, які здійснюють у своїй діяльності науково технічну, науково організаційну діяльність займаються конкретною розробкою і організацією розробок санітарно - технічних і енергетичних частин проектів підприємств медичної та мікробіологічної промисловості, а також дослідно-промислових установок.

З огляду на викладене, суд вважає, що у відповідача наявний обов'язок щодо відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону №848-VIII та сумою пенсії обчисленої із солідарної системи, а тому доводи в цій частині є безпідставними.

Щодо тверджень відповідача про не здійсненням ним наукової діяльності суд зазначає наступне.

Відповідно до наданих доказів, гр. ОСОБА_1 призначено наукову пенсію у 2007році, відповідно до довідок №47а від 25.07.2007 року, виданої Акціонерним товариством «Холдинговою компанією «Київміськбуд», якою підтверджено стаж науково-технічної роботи за період з 01.01.1973 року по 01.02.1981 року та довідки №23/72 від 25.07.2007 року, виданої Дочірнім підприємством «Зв'язок» акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», якою підтверджено стаж науково-технічної роботи з 02.02.1981 року по 01.03.1993 року. Загальний стаж науково-технічної роботи становить більше 20 років.

В матеріалах справи відсутні докази щодо відкликання відповідачем зазначених довідок, що спростовує твердження відповідача про те, що видача довідки щодо періоду роботи ОСОБА_1 в структурі Головкиївміськбуду не є підставою для визнання за ПрАТ «ХК «Київміськбуд» обов'язку по фінансуванню різниці між сумою призначеної пенсії за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що суму по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 7255,95грн. відповідачем у встановлений законодавством строк не сплачено, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення вказаної суми у судовому порядку.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (код ЄДРПОУ 23527052, адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 4/6) борг в сумі 7255,95грн. (сім тисяч двісті п'ятдесят п'ять грн. 95коп.) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук