Ухвала суду № 78464850, 11.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 грудня 2018 року м. Київ№ 640/18689/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина»

до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови,

за участі представника позивача - Соботника Р.В.,

представник відповідача не прибув, належним чином повідомлений

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Буковина» (надалі - позивач), адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4А, офіс 139, із позовною заявою до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач), адреса: 04032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Салеомона А.А. про стягнення виконавчого збору від 03.10.2018 року в межах виконавчого провадження № 53488129.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 07.12.2018.

07.12.2018 відбулось судове засідання за участю представників сторін та відкладено розгляд справи на 11.12.2018.

10.12.2018 представником позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про відмову від позову.

11.12.2018 в судове засідання прибув представник позивача, заяву про відмову від позову підтримав повністю. Представник відповідача не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Ознайомившись із заявою позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що вона подана особою, яка має право подавати таку заяву.

Також, судом встановлено, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З прохальної частини вказаної заяви позивачем заявлено вимогу про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Проте, в даному випадку, позивач не вказує на таку обставину.

Згідно з ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 КАС України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядається. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відтак, перше судове засідання у даній справі відбулось 07.12.2018, на якому були присутні повноважні представники позивача та відповідача, тобто розгляд справи по суті вже було розпочато 07.12.2018.

Таким чином, відповідно до вимог чинного КАС України, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання позивача та повернути сплачений судовий збір, а тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 140, 238 - 239, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина».

2. Закрити провадження у справі №640/18689/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Судовий збір поверненню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11 грудня 2018 року.