Рішення № 78464763, 10.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 грудня 2018 року № 826/15357/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та без проведення судового засідання адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доДержавного реєстратора Франко-Біденко Ольги Віталіївни треті особи про1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК», 2. ОСОБА_3, 3. ОСОБА_4, 4. ОСОБА_5, 5. Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного реєстратора Франко-Біденко Ольги Віталіївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про:

- визнання протиправною реєстраційну дію від 01 серпня 2018 року вчинену державним реєстратором Франко-Бідненко Ольгою Віталіївною Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації щодо державної реєстрації змін до відомостей було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК» код за ЄДР - 21505566 за номером 10699990097023519; скасування реєстраційної дії за судовим рішенням;

- скасування реєстраційну дію від 01 серпня 2018 року вчинену державним реєстратором Франко-Бідненко Ольгою Віталіївною Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації щодо державної реєстрації змін до відомостей було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК» код за ЄДР - 21505566 за номером 10699990097023519; скасування реєстраційної дії за судовим рішенням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі № 826/15357/18 матеріалами та надано відповідачу час для надання відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК", ОСОБА_3 та в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації та запропоновано третім особам подати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

16.10.2018 року Державним реєстратором ОСОБА_2 надано відзив на позов.

23.11.2018 року ОСОБА_4 подано до суду письмові пояснення щодо змісту позовних вимог, в яких остання просила закрити провадження у справі з посиланням на правові висновки Великої палати Верховного Суду, зокрема, постанови від 05.06.2018 справа №805/4506/16-а (74809464), від 22.08.2018, справа №805/4505/16-а (67633163).

30.11.2018 року ОСОБА_5 (третя особа 4) подано до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 року у задоволенні клопотання представників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про закриття провадження у справі у справі №826/15357/18 відмовлено.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем вчиняючи оскаржувану реєстраційну дію не дотримано вимог встановленого законом порядку проведення такої реєстрації. Зокрема, позивачем було зазначено, що він на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 21.05.2018 року з ОСОБА_3 є власником 70% частки статутного капіталу Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК». Вказаний факт також було затвердженого Протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК» від 21.05.2018 року.

За результатом укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Творча майстерня «Вісак» між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та протоколу засідання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Творча майстерня «Вісак» від 21.05.2018 р. було внесено відповіді зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

Як зазначає позивач, вказаний правочин є правомірним та дійсним, не був визнаний судом у встановленому законодавством порядку недійсним, а також не є нікчемним в силу закону, а тому внесення будь-яких змін до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак» на підставі звернення інших осіб є неправомірними та такими, що не відповідають встановленому законом порядку.

Відзив відповідача обґрунтовано тим, що оскаржувана реєстраційна дія 10699990097023519 від 01.08.2018 року була вчинена на виконання постанови Верховного Суду від 06.06.2018 року по справі № 755/20883/15.

А тому, оскільки Законом не надано визначення заявника при поданні примірника судового рішення, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі - заявником при подані документів для проведення реєстраційної дії на підставі рішення суду може бути будь-яка особа, а тому реєстраційна дія 10699990097023519 від 01.08.2018 року проведена відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 25 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон) та пункту 2 частини 3 Наказу Міністерства юстиції від 18.11.2016 № 3268/5 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Також відповідачем було зазначено, що оскільки постанова Верховного Суду від 06.06.2018 року на підставі якої була проведена оскаржувана реєстраційна дія не є судовим рішенням про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства або судовим рішенням про стягнення з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства, подання переліку документів, передбаченому ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» не вимагається.

Третіми особами, за виключенням ОСОБА_4 та ОСОБА_5, письмових пояснень до суду подано не було.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Творча майстерня «Вісак», відповідно до якого осатаній набув право власності на частину частки у статутному капіталі ТОВ «Творча майстерня «Вісак» у розмірі 13 090 000 грн., що еквівалентно 70% статутного капіталу.

Відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів учасників «Творча майстерня «Вісак» від 21.05.2018 р. було вирішено відступити належну ОСОБА_3 частку у розмірі 70% статутного капіталу Товариства, що становить 13 090 000 (тринадцять мільйонів дев'яносто тисяч гривень 00 коп.) на користь громадянина України ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, а також затверджено Статут Товариства в новій редакції.

За результатом укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Творча майстерня «Вісак» між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та протоколу засідання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Творча майстерня «Вісак» від 21.05.2018 р. було внесено відповіді зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

01.08.2018 року державним реєстратором Франко-Бідненко Ольгою Віталіївною Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації вчинено державну реєстрацію змін до відомостей було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК» код за ЄДР - 21505566 за номером 10699990097023519; скасування реєстраційної дії за судовим рішенням.

Вважаючи такі дії протиправними, та такими, що порушують права та законні інтереси позивача, як власника 70% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК», обумовили ОСОБА_1 на звернення до суду.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003 року (далі - Закон № 755-IV).

Згідно із частиною другою статті 6 Закону №755-IV, державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ч. 1 ст. 7 Закону №755-IV).

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону №755-IV для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; 3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об'єднання, політичні партії; 4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; 6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи; 7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; 8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; 9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа; 10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи; 11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування.

Положеннями статті 25 Закону №755-IV передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов'язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: 1) звертається до суду за роз'ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб'єкта державної реєстрації; 2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення; 3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини); 4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

У той же час, суд звертає увагу, що наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 за № 3268/5, відповідно до пунктів 3, 10 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 року за №228, та з метою удосконалення форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затверджено форми заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі по тексту також - Наказ №3268/5).

Відповідно до п. 2 ч. 3 вказаного Наказу, установлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, такі примірники судових рішень подаються заявником або надсилаються судом у паперовій формі.

У разі подання заявником примірника судового рішення, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, державний реєстратор при проведенні державної реєстрації на підставі такого примірника судового рішення обов'язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, що відкриті для загального доступу на офіційному веб-порталі судової влади, щодо наявності в цьому реєстрі електронної копії такого рішення, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор запитує примірник такого рішення суду, засвідчений в установленому порядку, від відповідного суду

Отже, зі змісту наведених правових норм вбачається, що внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснюється державним реєстратором на підставі поданих заявником документів або на підставі визначеного переліку судових рішень, які набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, суд звертає увагу, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації на підставі перевірки вичерпного переліку документів лише засвідчує факт, тобто виконує функцію легалізації події. Виконання цієї функції не передбачає і не наділяє його повноваженнями перевірки (контролю) документів за іншими критеріями, ніж визначені Законом №755-IV.

Матеріалами справи встановлено, що внесення до Єдиного державного реєстру оскаржуваної реєстраційної дії відбулося за заявою ОСОБА_5 від 01.08.2018 року.

Зокрема, з наданого відповідачем копії опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», ТОВ «Вісак» надано:

- судове рішення;

- заява,

- рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року № 755/20883/15-ц;

- рішення апеляційного суду м. Києва № 22-ц-796/11104/2016 від 28.09.2016 року;

- ухвалу ВССУ від 12.04.2017 року № 6-26440св16;

- постанову Верховного Суду від 06.06.2018 року № 61-3771/зпв18.

Отже, підставою для вчинення відповідачем оскаржуваної реєстраційної дії стала постанова Верховного Суду від 06.06.2018 року, якою заяву ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_7, задоволено. Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року скасовано. Рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року залишено в силі.

Таким чином, підставою для внесення відомостей в Єдиний державний реєстр, є, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсним з моменту укладення договір дарування корпоративних прав від 15 грудня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 4997, про дарування ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 70 % корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «ТМ «Вісак» вартістю 13 млн 90 тис. грн. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів (статуту) ТОВ «ТМ «Вісак», яка проведена державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві реєстраційної служби ОСОБА_10 17 грудня 2010 року за № 10691050008023519. Визнано право власності ОСОБА_3 на 100 % статутного капіталу ТОВ «ТМ «Вісак». Визнано недійсним з моменту укладення договір дарування корпоративних прав від 15 грудня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 4999, про дарування ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 70 % корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «Вісак» вартістю 12 млн 99 тис. 680 грн. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів (статуту) ТОВ «Вісак», яка проведена державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві реєстраційної служби ОСОБА_10 17 грудня 2010 року за № 10691050003023515. Визнано право власності ОСОБА_3 на 100 % статутного капіталу ТОВ «Вісак». В іншій частині позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року заяву ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги на рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року задоволено, касаційне провадження за його касаційною скаргою закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_8 відхилено, рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.10.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3, подану ОСОБА_11, задоволено.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року скасовано, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року залишено в силі.

Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року, якою залишено без змін рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року, скасовано.

Касаційну скаргу ОСОБА_8, подану представниками ОСОБА_12 та ОСОБА_7, відхилено.

Також судом під час розгляду вказаної справи та з наданого позивачем Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 01.08.2018 року, встановлено, що 02.07.2018 року державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_10, на підставі Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.10.2017 року внесено запис № 10699990032023519 про скасування реєстраційної дії вчиненої 17.12.2010 року № 1069105008023519.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд зазначає, що аналіз змісту резолютивної частини постанови Верховного Суду від 06.06.2018 року у справі № 755/20883/15-ц свідчить про те, що вказане судове рішення не має зобов'язального характеру щодо вчинення реєстраційних дій, зокрема, скасувати певні спірні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, залишення в силі зазначеною постановою Верховного Суду рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року, якими було скасовано рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року та відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3 про, зокрема:

- визнання недійсним з моменту укладення договір дарування корпоративних прав від 15 грудня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 4997, про дарування ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 70 % корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «ТМ «Вісак» вартістю 13 млн 90 тис. грн. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів (статуту) ТОВ «ТМ «Вісак», яка проведена державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві реєстраційної служби ОСОБА_10 17 грудня 2010 року за № 10691050008023519;

- визнання права власності ОСОБА_3 на 100 % статутного капіталу ТОВ «ТМ «Вісак». Визнано недійсним з моменту укладення договір дарування корпоративних прав від 15 грудня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 4999, про дарування ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 70 % корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «Вісак» вартістю 12 млн 99 тис. 680 грн.;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів (статуту) ТОВ «Вісак», яка проведена державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві реєстраційної служби ОСОБА_10 17 грудня 2010 року за № 10691050003023515;

- визнані права власності ОСОБА_3 на 100 % статутного капіталу ТОВ «Вісак», є підставою для скасування такої державної реєстрації відповідно до частини першої статті 25 Закону №755-IV, оскільки на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2018 року №826/12737/17.

Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що для здійснення оскаржуваної реєстраційних дій заявником було подано судові рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

За вказаних обставин, суд погоджується з позицією відповідача, що оскільки постанова Верховного Суду від 06.06.2018 року на підставі якої була проведена оскаржувана реєстраційна дія не є судовим рішенням про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства або судовим рішенням про стягнення з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства, подання переліку документів, передбаченому ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» не вимагається.

Таким чином, аналізуючи вказані вище норми та матеріали адміністративної справи, керуючись приписами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що державним реєстратором Франко-Бідненко Ольгою Віталіївною Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації державну реєстраційну дію від 01 серпня 2018 року за номером 10699990097023519 вчинено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач при вчиненні реєстраційної дії діяв у відповідності до приписів ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржувана реєстраційна дія від 01 серпня 2018 року є правомірною та не підлягає скасуванню.

Окрім цього, суд також звертає увагу, згідно листа Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.08.2018 року № 104/ОП/С-1124/6-3568 02.08.2018 року реєстраційна дія (№ 10699990097023519 від 01.08.2018 року (оскаржувана), вчинена державним реєстратором Франко-Бідненко Ольгою Віталіївною Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації скасована державним реєстратором Міхачовим В.А., з підстав - виправлення помилки.

Відповідно до положень чч. 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В даному випадку позивач в силу норм Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору не звільнений та відомості щодо понесених відповідачем судових витрат відсутні, а тому судові витрати за рахунок позивача на користь відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 04210, АДРЕСА_1) відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін