Ухвала суду № 78464365, 07.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/6

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 грудня 2018 року № 640/18136/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі Бєсєді А.Ю., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом

ОСОБА_1

до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання незаконним та скасування розпорядження №1541 від 23.08.2018 «Про деякі питання технічного стану жилих будинків садиби ОСОБА_5 на АДРЕСА_1, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_3»,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1, з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації (надалі - відповідач, КМДА), адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації №1541 від 23.08.2018 «Про деякі питання технічного стану жилих будинків садиби ОСОБА_5 на АДРЕСА_1, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_3».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

03.12.2018 від представника відповідача через канцелярію суду подано відзив, у прохальній частині якого відповідач зазначає, що заперечує проти адміністративного позову в повному обсязі та просить залучити у даній справі третю особу на стороні відповідача Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У судовому засіданні 07.12.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання явку своїх представників не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Розглядаючи адміністративний позов та відзив на нього, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається зі змісту відзиву, відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про утримання будинків комунальної власності територіальної громади міста Києва на АДРЕСА_1, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_3» від 23.10.2013 №1910 останні були закріплені на праві оперативного управління за Управлінням охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до рішення Київської міської ради від 25.12.2014 №741/741 «Про упорядкування діяльності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було реорганізовано шляхом приєднання до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - Департамент культури), і все його майно, у тому числі і зазначені будинки та проектна документація у жовтні 2015 року були передані на баланс вказаного Департаменту культури.

Таким чином, на думку відповідача, необхідно залучити як третю особу на стороні відповідача - Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Крім того, про залучення у якості третьої особи Департаменту культури у своєму адміністративному позові зазначає і позивач.

Позивач також наполягала на залученні цієї третьої особи, як балансоутримувача будинку, щодо якого прийняте оскаржуване рішення.

Отже, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання відповідача і позивача, та залучення в якості третьої особи на стороні відповідача - Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки питання порушені у позовній заяві безпосередньо стосуються балансоутримувача та відповідно можуть вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач мотивує своє порушене право, в т.ч., фактом проживання за адресою: АДРЕСА_1, вбачається необхідність витребування у позивача документів, на підставі яких відбулось її заселення за адресою: АДРЕСА_1 або письмові пояснення щодо цього.

Крім того, 07.12.2018 від представника позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні, у зв'язку з відпусткою адвоката позивача та неможливістю прибути раніше 10.01.2019 в наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відтак, зважаючи на положення ст.ст. 205, 223 КАС України, необхідність залучення третьої особи, витребування доказів, клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні та продовження строку підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов'язок суду здійснити під час розгляду справи перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Керуючись вимогами ст.ст. 46, 47, 48, 77, 80, 173, 180, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача у справі № 640/18136/18 Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ 02231933, адреса: 01004, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 3).

2. Витребувати у позивача документи, на підставі яких відбулось його заселення за адресою: АДРЕСА_1 або письмові пояснення щодо цього та зобов'язати подати ці документи в наступне підготовче судове засідання.

3. Оголосити у підготовчому судовому засіданні у справі № 640/18136/18 перерву до 11 січня 2019 року о 10:00 год. Наступне підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

4. В підготовче засідання викликати представників сторін.

5. Третій особі на стороні відповідача - Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до канцелярії суду пояснення щодо позову та/або відзиву на позов (у разі отримання такого).

6. Запропонувати сторонам після отримання пояснень третьої особи подати до суду відповіді на такі пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження у справі.

7. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у семиденний строк з дня отримання від відповідача відзиву надати відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачам у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання семиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

9. Пояснення щодо позову/відзиву на позов, відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

10. Повідомити сторін про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

11. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

12. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстави порушення правил підсудності.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11 грудня 2018 року.