Ухвала суду № 78464281, 10.12.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 грудня 2018 року

м. Рівне

№460/2700/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Представником відповідача 10.12.2018 подано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №460/2700/18, до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №460/2673/18, оскільки без вирішення зазначеної справи неможливо розглянути дану справу.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

Згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9 ст.205 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви про зупинення провадження у справі в письмовому провадженні.

Дослідивши подані письмові докази, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі необхідно задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №460/2673/18 за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» до Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому позивач просить суд скасувати наказ від 12.10.2018 №2525 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПВКФ «Фіалка», код 30207687».

Натомість, предметом розгляду даної адміністративної справи є застосування арешту коштів на рахунках платника податків Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» код 30207687.

Оскільки, відповідно до пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна, у тому числі і коштів на рахунках платника податків, може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу, а законність підстав для проведння перевірки буде встановлено у справі №460/2673/18, то викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом адміністративної справи №460/2673/18 про скасування наказу від 12.10.2018 №2525 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПВКФ «Фіалка», код 30207687».

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» та необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №460/2700/18 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №460/2673/18 за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу від 12.10.2018 №2525 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПВКФ «Фіалка», код 30207687».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.