Ухвала суду № 78464200, 05.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 грудня 2018 р. Справа № 520/10255/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання: Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - Мамалиги Б.А.,

представника відповідача ( Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України) - Кобилинської О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про передачу справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, до Луганського окружного адміністративного суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: визнати протиправною бездіяльність Відповідача 2, яка виразилася у невиконанні передбачених законодавством дій, заходів для повернення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств ПАТ «АЛЧЕВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» у розмірі 14 170 828,00 гривень; зобов'язати Відповідача 1 та Відповідача 2, підготувати висновок про повернення надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 14 170 828,00 (чотирнадцять мільйонів сто сімдесят тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень, та направити його до Головного управління Державної казначейської Служби України у Луганській області, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

03.12.2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про передачу даної справи за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

У судовому засіданні судом постановлено на обговорення зазначене клопотання, проти задоволення якого заперечував представник позивача та вирішення якого було віднесено на розсуд суду представником відповідача - Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце слухання справи.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим вирішити означене клопотання без участі представника відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області та представника третьої особи.

З'ясувавши думку присутніх представників учасників справи та вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Судом встановлено, що адреса місцезнаходження позивача є вул. Вілєсова, буд. 20А,м. Сєверодонецьк, Луганська область, відповідача Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області - вул. Енергетиків, буд. 72,м. Сєвєродонецьк, Луганська область, відповідача Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України - вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків.

Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет спору, на вказану справу розповсюджуються правила територіальної підсудності за вибором позивача, а враховуючи, що адресою місцезнаходження, зокрема, відповідача Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України є вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків, вказана справа територіально підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

За таких обставин, подане Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 248, 256 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про передачу справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, до Луганського окружного адміністративного суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.