Ухвала суду № 78463941, 11.12.2018, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1233/18

Провадження № 2/682/604/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово – почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа Іванівська сільська рада Славутського району, про визнання заповіту недійсним ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №682/1233/18 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа Іванівська сільська рада Славутського району, про визнання заповіту недійсним.

Як видно з позовної заяви підставами звернення ОСОБА_6 до суду з вимогою про визнання заповіту, складеного ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 недійсним, є те, що напис на заповіті зроблено іншою особою, а не ОСОБА_7 На думку позивача підпис спадкодавця в оскаржуваному заповіті відрізняється від підпису в долучених до матеріалів справи документів. Наведений факт може свідчити про підробку підпису спадкодавця в заповіті, а також про те, що оскаржуваний заповіт може бути складено без участі та відома спадкодавця ОСОБА_7

З метою підтвердження або спростування факту, що оскаржуваний заповіт підписаний іншою особою, а не спадкодавцем ОСОБА_7 представник позивача подав клопотання про призначення судової - почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково- дослідному судових експертиз та поставити на вирішення експертів запитання вказані у відповідному клопотанні.

Відповідач та його представник клопотання про призначення експертизи підтримали, проте зазначали, що підстав для направлення на експертизу документів, які наявні у справі за 2017 рік немає потреби, оскільки визнають, що підпис у них здійснено не ОСОБА_3, який з початку 2017 року хворів та користувався посторонньою допомогою.

Представник третьої особи не заперечує проти призначення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задовольню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд має право на власний розсуд визначитися з питаннями які слід поставити експерту та з експертною установою, якій слід доручити проведення експертизи, якщо сторони не дійшли згоди з цих питань.

З метою підтвердження або спростування факту, що оскаржуваний заповіт підписаний іншою особою, а не спадкодавцем ОСОБА_7, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Разом із тим, суд не вбачає підстав надавляти експертам оригінали документів, у яких відсутні особисті підписи спадкодавця, що визнається стороною відповідача.

Крім того, з метою якнайшвидшого проведення експертизи її проведення слід доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст.73,103, 104, 252, 353 -355 суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул.. Молодіжна, 17).

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_7 у заповіті, посвідченому секретарем Іванівської сільської ради Славутського району 15 серпня 2017 року самим ОСОБА_7 чи іншою особою?

2.Чи виконано рукописний текст в заповіті, посвідченому секретарем Іванівської сільської ради Славутського району 15 серпня 2017 року самим ОСОБА_7 чи іншою особою?

3.Чи виконано рукописний підпис 15 серпня 2017 року в Журналі реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Іванівської сільської ради Славутського району ОСОБА_7 чи іншою особою?

4.Чи виконано рукописний підпис у відомостях про виплату пенсій, соціальних допомог за 2015-2016 роки ОСОБА_7 чи іншою особою?

5.Чи виконано рукописний підпис у відомості виданій ТзОВ «Горинь Агро» про виплату грошей №646 від 01.11.2016, ОСОБА_7 чи іншою особою?

6.Чи виконано рукописний підпис 15 серпня 2017 року в Журналі реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Іванівської сільської ради Славутського району, рукописний підпис, рукописний текст 15 серпня 2017 року в заповіті, зареєстрованому в реєстрі за №34, рукописний підпис у відомостях про виплату пенсій, соціальних допомог за 2015-2016 роки, рукописний підпис у відомості виданій ТзОВ «Горинь Агро» про виплату грошей №646 від 01.11.2016, однією і тією ж особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

До закінчення експертизи провадження по справі зупинити.

Експертам направити матеріали цивільної справи з додатками.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.