Ухвала суду № 78463870, 11.12.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2511/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Павленко Ксенії Володимирівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобем" про скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати реєстраційну дію про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Кобем", що проведена державним реєстратором Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Павленко К.В. від 17 січня 2018 року № 10681070001047429.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160-161 КАС України з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Однак, позовна заява не містить наведених відомостей щодо відповідача, у зв'язку з чим, позивачу необхідно подати виправлену позовну заяву з врахуванням приписів ч. 5 ст. 160 КАС України.

З позовної заяви вбачається, що позивачем встановлено порушення вимог законодавства відповідачем при здійсненні реєстраційної дії, якою внесено зміни до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Кобем", та яка у свою чергу є предметом оскарження у даній справі, зі службової записки першого заступника начальника оперативного управління Олійника В.М. до начальника управління обслуговування платників ГУ ДФС у Херсонській області Мячиної О.М. від 24 січня 2018 року № 147/21-22-21-05-05.

Згідно ч.1 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року № 755-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Враховуючи викладене, строк на звернення до суду із даним позовом сплив 24 квітня 2018 року.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування реєстраційних дій державного реєстратора 06 грудня 2018 року, тобто з порушенням встановленого КАС України строку.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Суд зауважує на тому, що позовна заява та додані до неї документи не містять наведеної заяви.

Відтак, позивач повинен подати до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2511/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.