Постанова № 78463855, 10.12.2018, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/2119/18

Провадження № 3/674/823/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Міцівці вул.Дружби, 6 Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючої,

-за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2018 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №414431 від 21.11.2018 року, ОСОБА_1, 01.11.2018 року о 11 год. 00 хв. в с.Міцівці по вул.Дружби,6 Дунаєвецького району Хмельницької області, реалізувала 0,5 л. рідини за ціною 30 грн. ОСОБА_3, яка згідно висновку експерта №8.7-1341:18 від 14.11.2018 року містить етиловий спирт 34,8% і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення. Тим самим ОСОБА_1 здійснила господарську діяльність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

За диспозицією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Тобто, відповідальність та притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч.1 КУпАП можлива за відсутності ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, при цьому диспозиція ст. 164-16 КУпАП має спеціальну вказівку щодо відповідальності за цим кодексом за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Встановлення наявності чи відсутності таких ознак покладено на органи, визначені кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, згідно яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Наведене свідчить, що суд не може перебирати на себе повноважень, віднесених Конституцією України та її Законами до інших органів і посадових осіб.

Крім того, ч. 1 ст. 164-16 КУпАП є бланкетною, тобто має посилку на норми закону.

З урахування викладеного, в протоколі має бути зазначено норми спеціального Закону, що передбачає заборону здійснення таким видом діяльності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти справу до провадження та вважає за необхідне повернути її до Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницької області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вікторівни за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повернути до Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницької області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук