Ухвала суду № 78463551, 11.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47562/17

Провадження № 1-кп/761/1109/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді Циктіча В.М., за участі секретаря судового засідання Філь В.В., прокурора Богацької В.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Олійника В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 130 15 від 04.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд, який просила провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявила. Також, прокурор просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній тривалий час ухилявся від явки до суду, у зв'язку з цим був оголошений у розшук.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, однак просили застосувати менш суворий запобіжний захід. Обвинувачений також зазначив, що судові виклики він не отримував, оскільки за вказаною в обвинувальному акті адресі, останнім часом не проживав, через сімейні обставини.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з'ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, який здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, потерпілі, обвинувачений та його захисник.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК у під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення має право ухвалити рішення про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Згідно з п.2 ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Виключенням з вказаної норми закону є переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Згідно з матеріалами справи до обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2017 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби за адресою - АДРЕСА_1.

Вказаний запобіжний захід покладав на обвинуваченого обов'язок прибувати за кожною вимогою до суду. Проте у судові засідання 8.02.2018, 06.04.2018, 23.05.2018, 06.07.2018 та 10.09.2018 обвинувачений не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 переховувався від суду, що дає підстави для застосування до нього ініційованого прокурором запобіжного заходу.

Частиною 3 статті 183 КПК передбачено обов'язок суду визначити розмір застави, який є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, суд вважає, що застава у межах, передбачених п. 3 ч. 5 ст.182 КПК, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 23, 182, 183, 316, 318, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України призначити на 12.00 год. 18 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою визначити по 08 грудня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (код ЄДРПОУ - 26268059, Банк-одержувач - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 37318005112089, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Богацьку В.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Олійника В.В., потерпілих ОСОБА_9., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора Богацьку В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч