Ухвала суду № 78462641, 03.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46072/18

Провадження № 1-кс/761/31292/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Горюк В.А.

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції Боровського Георгія Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції Боровський Георгій Сергійович звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Василенко С.В., згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й поверх), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 12017060000000036 від 03.03.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що у кінці 2016 - на початку 2017 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт СП» (код ЄДРПОУ 38385070, м. Харків, просп. Гагаріна, 23, офіс 34) (далі -ТОВ «Агропродукт СП») ОСОБА_3, діючи умисно з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою вчинення планомірних дій шляхом зловживання довірою службових осіб фермерського господарства «Братерське» (код ЄДРПОУ 38589325, Київська область, Іванківський район, с. Мусійки, вул. Центральна, 145, далі - ФГ «Братерське») та товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна» (код ЄДРПОУ 35704808, м. Київ, вул. Іллінська, 8) (далі - ТОВ «Сіейчес Україна»), направлених на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, при наступних обставинах. У кінці 2016 - на початку 2017 року ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання довірою службових осіб ФГ «Братерське» та ТОВ «Сіейчес Україна», під час здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агропродукт-СП». Також встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) - ТОВ «АГРОТЕХНОПАРК» (ЄДРПОУ 40556587), ТОВ «АГРОТЕХНОЛОГІЯ-М» (ЄДРПОУ 40556676), ТОВ «АГРОСЕМСНАБ» (ЄДРПОУ 40544215), ТОВ «ЗЕРНОЕКСПОРТ-ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40558542), ТОВ «УКРМЯСПРОМ» (ЄДРПОУ 40550428) придбано невстановленими на даний час особами, а фізичні особи-підприємці - ФОП ОСОБА_4 (ИПН НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_5 (ИПН НОМЕР_2) та ФОП ОСОБА_6 (ИПН НОМЕР_3) зареєстровано, з метою прикриття незаконної діяльності, встановивши контроль над вище вказаними підприємствами та ФОП (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток) отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств та ФОП підроблені первинні фінансово-господарські документи про виконання робіт та надання послуг з грошового посередництва та діяльності у сфері права на адресу суб'єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки з метою подальшого їх привласнення; отримувати від даних суб'єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто виконані роботи та наданні послуги, а також переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

В судове засідання слідчий Боровського Г.С. не з'явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 12017060000000036 від 03.03.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й поверх).

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й поверх).

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції Боровському Георгію Сергійовичу або за його дорученням слідчим Головного слідчого управління СБ України, тимчасовий доступ до документів, які містяться у реєстраційній справі (папці організаційно-облікового типу, з документами або електронними документами, що подаються державному реєстратору відповідно до Закону), а також всіх документів, які стали підставою для реєстрації та взяття на облік ФОП ОСОБА_4 (ИПН НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_5 (ИПН НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_6 (ИПН НОМЕР_3), ТОВ «АГРОТЕХНОПАРК» (ЄДРПОУ 40556587), ТОВ «АГРОТЕХНОЛОГІЯ-М» (ЄДРПОУ 40556676), ТОВ «АГРОСЕМСНАБ» (ЄДРПОУ 40544215), ТОВ «ЗЕРНОЕКСПОРТ-ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40558542), ТОВ «УКРМЯСПРОМ» (ЄДРПОУ 40550428) та перебувають у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й поверх.), з можливістю зробити з них копії.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз'яснити посадовим особам Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам Департаменту реєстрації Харківської міської ради, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: