Ухвала суду № 78462141, 12.11.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14521/18

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

12 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «СВ Телеком» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення в сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 24.10.2018 р. № 3-2410/3-10/10-82/2410/09/01 про накладення штрафу на підставі ст.2 ч.6 п.2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» в розмірі 55 230,0 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вважаю необхідним направити справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (як належного суду) за таких підстав.

Статтею 20 ч.1 КАС України встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень ц справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем оскаржується постанова, яка винесена не в порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тим самим, предметно вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва як адміністративному.

Згідно ст.20 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ст.20 ч.1 КАС України.

А відтак, вищевказаний позов є підсудним Київському окружному адміністративному суду.

Одним із засад (принципів) адміністративного судочинства є верховенство права (ст.2 ч.3 п.1 КАС України.

Статтею 171 ч.5 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 ч.1 КАС України).

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Київського окружного адміністративного суду, у зв'язку з непідсудністю даної справи Подільському районному суду м.Києва як адміністративному суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.20, 29 КАС України, п.15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «СВ Телеком» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення в сфері містобудівної діяльності - передати на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова