Ухвала суду № 78462047, 06.12.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. РівнеСправа №1740/2399/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Наконечна І.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доРівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними щодо незаконного зменшення нарахування відсотків пенсійного забезпечення з 01.07.2012 відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ із послідуючими змінами від 12.07.2001 №2663-ІІІ з 71% до 52%; зобов'язання вчинення дій щодо проведення нарахування пенсії відповідно до вказаного законодавства з 01.07.2012 і в подальшому з розрахунку 71% від суми середньомісячної заробітної плати за аналогічною посадою працівника прокуратури на сьогоднішній день.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

В ході судового розгляду представником відповідача заявлено клопотання про застосування процесуальних строків та залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтована тим, що строк у межах якого позивач може звернутися до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів пропущено. Позивач оскаржує дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області з 01.07.2012, тоді як з позовною заявою позивач звертається лише 17.09.2018.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти залишення позовної заяви без розгляд із зазначених підстав вказавши, що відповідь пенсійного фонду датована 13.08.2018 за №333/10, де позивачу роз'яснена відповідь пенсійного фонду від 05.04.2018 за №166/1с, що розмір пенсії у відсотках з 01.08.2001 було обчислено невірно. Відтак, строк на звернення до адміністративного суду ним не пропущено.

Заслухавши позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 123 КАС України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та відповіді на відзив, позивач дізнався про невірність обчислення розміру його пенсії з листа відповідача від 13.08.2018, де позивачу роз'яснено лист пенсійного фонду від 05.04.2018 за №166/1с.

Доказів того, що позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав поза межами строку звернення до суду з даним позовом відповідачем не надано, а відтак не виконано процесуального обов'язку доказування заявлених вимог.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлене відповідачем клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 166-167, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2018 року.

Суддя Щербаков В.В.