Ухвала суду № 78461849, 22.10.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23118/18

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (вул. Заводська, 52, с. Бережанка, Хмельницький район, Хмельницька область, 31332) до ОСОБА_2 (вул. Заводська, 52, с. Бережанка, Хмельницький район, Хмельницька область, 31332), Педосівської сільської ради (вул. Центральна, 3, с. Педоси, Хмельницький район, Хмельницька область, 31332), Хмельницького бюро технічної інвентаризації (вул. Проскурівська, 15, м. Хмельницький, 29013), Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (вул. Пилипчука, 3, м. Хмельницький, 29000) про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Педосівської сільської ради, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Встановлено, що позивачем до позовної заяви надані копії документів, які не завірені належним чином.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 року, затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003. Пунктами 1.1, 5.26, 5.27 Стандарту зазначено, що при видачі копії документів, які відходять від підприємств робиться відмітка про засвідчення копії, тощо.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 95 Цивільного Процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позов подано до кількох відповідачів у позовній заяві повинний зазначатись зміст позовних вимог щодо кожного з них. Водночас позивачем не визначені позовні вимоги до Хмельницького бюро технічної інвентаризації.

Крім того, відповідачем за позовними вимогами зазначено Педосівську сільську раду, хоча оспорювані позивачем рішення приймались виконавчим комітетом Педосівської сільської ради.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява винна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, що позивачем не вказано.

Згідно із ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 188 Цивільного процесуального кодексу України приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Педосівської сільської ради, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності слід залишити без руху.

Клопотання про витребування доказів буде вирішено судом за наслідками вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладені вимоги, суддя приходить до висновку що слід надати заявникам строк для усунення означених недоліків до 23.11.2018 р.

Керуючись ст. ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Педосівської сільської ради, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 23.11.2018.

Роз’яснити заявникам, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Логінова