Ухвала суду № 78461724, 03.12.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
03.12.2018
Номер справи
755/8709/18
Номер документу
78461724
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/8709/18

Провадження №: 1-кс/755/4661/18

"03" грудня 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретаря судових засідань Ярмак І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Торговий дім АБС-Захід» про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32018100040000033 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 212 КК України, встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою

Директор ТОВ «Торговий дім АБС-Захід» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді даного місцевого суду із клопотання про скасування арешту з майна, який накладено ухвалою слідчого судді від 05.07.2018, а саме накладеного арешту на речі та документи, а саме: ноутбук Asus G5NOGROOY60618G CN 6884 з зарядним пристороем, ноутбук Asus H4NOCX07W441155 iз зарядним пристроєм, макбук ApleMacbok PRO CO2SX8KDGTEL ic 579С-А1707 iз зарядним пристроєм, договір поставки № ТМЦ/2712-16 від 26 грудня 2016 року, видаткові накладні № 172 від 21 березня 2017 року, № 142 від 13 березня 2017 року, № 10 від 10 січня 2017 року, відповідно до яких продавцем є ТОВ «Оупен трейд», папка синього кольору з зовнішньо-економічними документами ТОВ «Торговий дім «АБС» (нова назва ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АБС-ЗАХІД»), що було вилучено в ході обшуку 20 червня 2018 року, за адресою: м. Київ, просп. Соборності, 7-А, офіс 320.

Необхідність скасування заявник обґрунтовує наявністю у провадженні обставин регламентованих ст. 174 КПК України.

Позиція сторін

У судове засідання сторони будучи повідомленими про нього, у порядку ст. 135 КПК України, не прибули, про поважні причини неявки регламентовані ст. 138 вказаного Кодексу не повідомили, з огляду на що слідчий суддя, з урахуванням норм ст.ст. 22, 26, 174 вказаного Кодексу, приходить до висновку, що така неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Встановлені судом обставини

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.10.2018 апеляційну скаргу директора ТОВ «Торговий Дім АБС-Захід» задоволено та ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М. та накладено арешт на речі та документи, а саме: ноутбук Asus G5NOGROOY60618G CN 6884 з зарядним пристороем, ноутбук AsusH4NOCX07W441155 iз зарядним пристроєм, макбук ApleMacbok PROCO2SX8KDGTEL ic579С-А1707 iз зарядним пристроєм, договір поставки № ТМЦ/2712-16 від 26 грудня 2016 року, видаткові накладні № 172 від 21 березня 2017 року, № 142 від 13 березня 2017 року, № 10 від 10 січня 2017 року, відповідно до яких продавцем є ТОВ «Оупен трейд», папка синього кольору з зовнішньо-економічними документами ТОВ «Торговий дім «АБС» (нова назва ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АБС-ЗАХІД»), що було вилучено в ході обшуку 20 червня 2018 року, за адресою: м. Київ, просп. Соборності, 7-А, офіс 320, скасувано з постановленням нової ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М. про накладення арешту на речі та документи, а саме: ноутбук Asus G5NOGROOY60618G CN 6884 з зарядним пристороем, ноутбук Asus H4NOCX07W441155 iз зарядним пристроєм, макбук ApleMacbok PRO CO2SX8KDGTEL ic 579С-А1707 iз зарядним пристроєм, договір поставки № ТМЦ/2712-16 від 26 грудня 2016 року, видаткові накладні № 172 від 21 березня 2017 року, № 142 від 13 березня 2017 року, № 10 від 10 січня 2017 року, відповідно до яких продавцем є ТОВ «Оупен трейд», папка синього кольору з зовнішньо-економічними документами ТОВ «Торговий дім «АБС» (нова назва ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АБС-ЗАХІД»), відмовлено.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку.

При цьому, у світлі норм ст. 532 КПК України, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Тобто, діючі положення кримінального процесуального законодавства України, в їх системному зв'язку, на переконання слідчого судді, вказують на те, що у порядку ст. 174 КПК України, можливо скасувати арешт до моменту, доки не ;text=&acl;x=0&ats;y=0#w12">скасовано в апеляційному чи касаційному порядку саме судове рішенням, яким він накладений, тобто, у період, коли воно є чинним та обов'язковим до виконання на всій території України.

У даному випадку, в ході судового розгляду цього клопотання встановлено, що ухвалу слідчого судді від 05.07.2018 скасовано, на цей час, в апеляційному порядку, з огляду на що не є можливим скасувати накладений за нею арешт у порядку ст. 174 КПК України, з наведених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив:

у задоволенні клопотання ТОВ «Торговий дім АБС-Захід» про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32018100040000033 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса

Попередній документ : 78461705
Наступний документ : 78461758