Ухвала суду № 78461296, 05.12.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/463/2018

Справа № 679/1125/18

У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Укрферма», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про припинення порушення майнових прав на промисловий зразок та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Укрферма», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФОП ОСОБА_6 про припинення порушення майнових прав на промисловий зразок та відшкодування шкоди.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.08.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У вказаному підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача ТОВ «Укрферма» на належного відповідача ОСОБА_7, який у своїх письмових поясненнях визнав факт реєстрації веб-сайту ukrferma.com.ua та є зареєстрованим власником його доменного імені.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши клопотання, з’ясувавши фактичне обставини справи, заслухавши думку представників сторін, які не заперечують щодо заміни неналежного відповідача на належного, суд вважає, що клопотання представника позивача, слід задоволити і замінити первісного відповідача ТОВ «Укрферма» на належного відповідача ОСОБА_7

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача – задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Укрферма» на належного відповідача ОСОБА_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти підготовче засіданні на 22 грудня 2018 року на 11 голину 00 хвилин, вручити відповідачу ОСОБА_7 копію позовної заяви з додатками та роз'яснити право подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Стасюк