Рішення № 78460664, 10.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2918/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, треті особи Управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, треті особи Управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_9, про скасування рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни №40281860 від 23.03.2018р. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1, про зобов'язання ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан, шляхом відновлення міжкімнатних перестінків, відновлення балкону замість улаштованої лоджії, відновлення площі вбиральні.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради, під час перевірки законності проведення будівельних робіт об'єкта нерухомого майна, були виявлені з боку ОСОБА_1 порушення при здійсненні реконструкції квартири АДРЕСА_1 та порушення при здійсненні державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан М.М. державної реєстрації прав на реконструйований об'єкт нерухомого майна. Позивач зазначив, що у ході перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, що проводилась посадовими особами Департаменту державно архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, Управлінням з питань охорони об'єктів культурної спадщини на підставі колективного звернення мешканців цього будинку було встановлено, що у вказаній декларації про готовність об'єкта до експлуатації наведені недостовірні дані, а саме встановлено, що будинок АДРЕСА_1 є пам'яткою архітектури та містобудування місцевого значення - прибутковий будинок Шульберга, будинок споруджений у II половині XIX століття, прийнятий під охорону держави на підставі рішення Одеського облвиконкому №580 від 27.12.1991р., а наказом Міністерства культури і туризму України №728/0/16-08 від 20.06.2008р. вказана будівля занесена до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, як пам'ятка архітектури місцевого значення, охоронний номер 595-ОД. Представник позивача, посилаючись на те, що державний реєстратор здійснила реєстрацію прав на реконструйовану квартиру без отримання сертифікату про відповідність закінченого будівництвом об'єкта, а також те, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 141180780364 від 21.04.2017р. скасована, зазначив що підстави для існування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про зміни, включені до реєстру на підставі оскаржуваного рішення №40281860 від 23.03.2018р., відсутні. При цьому, представник позивача зазначав, що самовільною реконструкцією квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушила передбачений порядок проведення реконструкції будинку, значно погіршила стан пам'ятки архітектури та житлово-побутові умови мешканців будинку, у зв'язку з чим зазначене приміщення повинно бути приведено до попереднього стану.

30.11.2018р. до суду надійшли додаткові пояснення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у яких позивач, посилаючись на Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, затверджене рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017р. №1934-VII, зазначив, що Приморська райадміністрація уповноважена пред'являти до суду позови про приведення у первинний стан самостійно реконструйованої квартири, які знаходяться на території Приморського району м.Одеси.

Ухвалою суду від 22.06.2018р. було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р. клопотання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про забезпечення позову від 10.07.2018р. було задоволено та заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №1057848451101.

Ухвалою суду від 25.07.2018р., яка занесена до протоколу судового засідання, судом залучено до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 25.07.2018р., яка занесена до протоколу судового засідання, судом залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8.

Ухвалою суду від 30.08.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у адміністративній справі.

Ухвалою суду від 18.09.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2018р. було зупинено провадження у справі №815/2918/18 до перегляду ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2018р. про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_8 про залишення без розгляду адміністративного позову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в порядку апеляційного провадження .

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018р. по справі №815/2918/18 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2018р.

Ухвалою суду від 16.11.2018р. поновлено провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

11.07.2018р. до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву згідно якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначивши що відповідач не здійснювала будівництво, реконструкцію у належній їй квартирі, несучі конструкції ОСОБА_1 не змінювалися та те, що у квартирі здійснювався ремонт, виконання якого не потребує дозволу на виконання будівельних робіт та який не міг завдати шкоди нічиїм правам та інтересам. Також, представник відповідача зазначав, що діючим законодавством не передбачено оформлення сертифікату про відповідність закінченого будівництвом об'єкта після закінчення проведення звичайного ремонту в квартирі. Разом з тим, представник відповідача зазначав, що перевірка щодо того який саме вид та обсяг робіт виконувався у квартирі, у чому саме полягає самовільна реконструкція не проводилась, а в акті огляду об'єкта культурної спадщини Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини №19/18 від 15.03.2018р. зазначено про візуальний огляд стану будинку, а не конкретної квартири. Також, на думку представника відповідача, посилання позивача на виконання у вказаній квартирі будівельних робіт, здійснення яких завдало шкоди позивачу та третім особам ґрунтуються на його припущеннях.

26.06.2018р. від відповідача державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

26.06.2018р. до суду від третьої особи Управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації надійшли письмові пояснення згідно яких було зазначено, що будівля за адресою: АДРЕСА_1 у м.Одесі - прибутковий будинок Шульберга, споруджений у II пол. XIX ст., прийнятий під охорону держави рішенням Одеського облвиконкому від 27.12.1991р. № 580 як пам'ятка містобудування та архітектури місцевого значення. Під час інспекційних перевірок, проведених 01.02.2018р. та 14.02.2018р. головним спеціалістом управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини встановлено, що у квартирі №11 проводять ремонтні роботи, виконано часткове перепланування приміщень, зняті автентичні огородження балконів, балкони засклені. У приміщеннях квартири №7 зафіксовано утворення тріщин різного розкриття та напрямку, незначний перекіс дверних полотен, часткове замокання стін. У приміщеннях квартири №9 зафіксовані тріщини різного розкриття і напрямку. Власником квартири №11 самовільно захоплено приміщення «чорних сходів» та розширено приміщення кухні. У приміщенні сходової клітини наявні тріщини деформаційного характеру та замокання стін, відшарування штукатурного шару. На фасадах також зафіксовані тріщини осадочного характеру розкриттям до 5 мм, замокання, утворення плісняви та відшарування оздоблювального шару. Також, на внутрішньо дворових фасадах зафіксовано влаштування нових балконів. Представник Управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації зазначила, що власнику приміщень АДРЕСА_1 ОСОБА_1 було надано припис №05- 02/421 від 14.02.2018р. з вимогами терміново припинити роботи та надати до управління дозвільну та проектну документацію, на підставі якої проводяться роботи. Таким чином, третя особа наголосила на тому, що зазначені ремонтні роботи проводились без відповідного дозволу управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини, що є порушенням ст. 26 Закону України « Про охорону культурної спадщини».

10.07.2018р. до суду від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, згідно яких третя особа просить суд задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, зазначивши, що ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5. Представник третьої особи зазначив, що власником квартири під АДРЕСА_1 ОСОБА_1, у належній їй квартирі, було здійснено самовільну реконструкцію квартири, а саме, знесення несучих перегородок, будівництво нових елементів та деталей, переплановано кімнати та зроблені інші істотні зміни під час ремонту та що вказана реконструкція була проведена без жодних погоджень із сусідами та з віповідними державними організаціями до компетенції яких входить державний контроль та нагляд у сфері архітектури та будівництва у місті Одеса, у зв'язку з чим існує реальна загроза руйнації будинку внаслідок нестійкого фундаменту так як вік його складає більше 100 років та сам будинок відноситься до пам'ятки архітектури. Представник третьої особи зазначав, що ОСОБА_1 не виконано розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №116 від 18.04.2018 р. про приведення самовільно реконструйованої квартири у первинний стан, припис Управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини №05-2/421 від 14.02.2018р. та припис Департаменту ДАБІ в Одеській області від 05.02.2018р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Не зважаючи на заборону проведення будівельних робіт, власницею квартири АДРЕСА_1, продовжуються проводитися роботи, у зв'язку з чим будинок продовжує сідати та з'являються тріщини. Також, представником третьої особи зазначено, що за результатами перевірки Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 11.05.2018р. був виданий наказ "Про скасування реєстрації декларації про готовність до сплуатацїї об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (CCI) серії та номер ОД 141180780364 від 19.03.2018 р.", оскільки будинок АДРЕСА_1 відноситься до категорії об'єктів із значним класом наслідків (ССЗ), у зв'язку з чим, ОСОБА_1 було проведено реконструкцію належної їй квартири без отримання дозвільних документів та, як наслідок скасування декларації про готовність, а тому є правові підстави для скасування внесених змін до записів державного реєстру прав.

17.09.2018р. до суду від представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надійшли додаткові письмові пояснення, згідно яких представник третіх осіб зазначив, що на сьогоднішній час, ОСОБА_1 не виконано розпорядження №116 від 18.04.2018р. Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, припис №05- 2/421 від 14.02.2018р. Управління культури,національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини та припис від 05.02.2018 р. Департаменту ДАБІ в Одеській області та не зважаючи на заборону проведення будівельних робіт, власницею квартири АДРЕСА_1 роботи були продовжені. Стосовно наданого з боку ОСОБА_8 висновку будівельно-технічного експертного дослідження №131/2018 від 23.08.2018р. представник третіх осіб зазначив, що питання яке виносилось на розгляд експерта є загальним та не висвітлює всіх можливих робіт по приведенню квартири у первинний стан, зокрема в окремих приміщеннях, наприклад можливості приведення балкону чи лоджії в первинний стан та експертом не зазначено, яких саме пошкоджень будинок зазнає, якщо розпочати роботи до приведенню квартири в первинний стан. Також, представник третіх осіб зазначав, що робочий проект капітального ремонту квартири та технічного звіту №01\04-2017-Т3 про стан основних несучих будівельних конструкцій та можливості проведення капітального ремонту квартири, який був основою вказаного висновку, не пройшов погодження з відповідними органом та не пройшов відповідних експертних досліджень.

30.08.2018р. до суду від представника третьої особи ОСОБА_8 надійшли пояснення, згідно яких представник третьої особи не погоджується з позовними вимогами Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, зазначивши що ОСОБА_1 не здійснювала будівництва, реконструкції у належній їй квартирі, несучі конструкції ОСОБА_1 не змінювалися та що у квартирі здійснювався ремонт, виконання якого не потребує дозволу на виконання будівельних робіт, зокрема і сертифікату про відповідність закінченого будівництвом об'єкту. Разом з тим, представник третьої особи зазначав, що, на його думку, позивачем не доведено наявність безпосередньо проведення самовільної реконструкції та що в акті Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини від №19/18 від 15.03.2018р. вказано про здійснення огляду будинку під АДРЕСА_1 в цілому, а не щодо квартири ОСОБА_1 Також, представник третьої особи зазначав, що в акті КП ЖКС «Порто-Франківський» відсутня інформація щодо здійснення огляду квартири ОСОБА_1 При цьому, представник третьої особи пояснив, що згідно висновку ПП «Одеський НДЦЕД ім. Скибінського С.С.» №131/2018 приведення квартири АДРЕСА_1 у первинний стан без завдання пошкоджень та руйнування житлового будинку АДРЕСА_1 неможливо.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3 та представника третіх осіб, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Частиною 1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.20111р. N 3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.1 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Разом з тим, згідно з п.п.1 п.б ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. N 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: делеговані повноваження щодо надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"

Згідно п.1.1. Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішення Одеської міської ради від 26.04.2017р. № 1934-VII Приморська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Приморського району міста Одеси згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Пунктом 2.8. Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради встановлено, що у галузі будівництва райадміністрація здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинно побудованих об'єктів або приведення самочинно реконструйованих об'єктів у первинний стан.

Пунктом 2.13 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради визначено, що у галузі забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян райадміністрація звертається до суду з позовами до фізичних та юридичних осіб, які обмежують права та законні інтереси територіальної громади, та з інших питань в межах своїх повноважень.

При цьому, відповідно до п.8 Порядку взаємодії викогнавчих органів, комунальних підприємств, установ закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов'язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування, який затвержено рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №135 від 29.03.2018р., встановлено, що у випадках виявлення самочинного здійснення внутрішньої реконструкції квартир та нежитлових приміщень у багатокваритрних будинках, нежитлових будівлях та спорудах, реконструкції приміщень з прибудовою балконів від другого поверху та вище, мансардних поверхів, облаштування огорож, встановлення металевих гпаражів без відповідних дозвільних документів, з відповідними позовами до суду звертається відповідна районна адміністрація Одеської міської ради (у разі невиконання розпорядження районної адміністрації).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказаний адміністративний позов поданий уповноваженою особою та до суду, встановленого законом.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з &?в;…&gі; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &?ж;…&?ю;". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

При цьому, суд зазначає, що звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об'єкта чи приведення у первинний стан зумовлено правовідносинами публічно-правового характеру й повинно розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 16.05.2018р. по справі №522/5487/17.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 є власником квартири загальною площею -111 кв.м.; житлової- 67,9 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.31 т.1).

Як свідчать матеріали справи, у період з 02.02.2018р. по 05.02.2018р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Депатаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_11 було здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, щодо об'єкту виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 замовник-ОСОБА_1 за результатами якого складено акт №88 (а.с.37-45 т.1).

Під час перевірки встановлено порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.34, ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Так, у ході перевірки встановлено, що об'єкт, який реконструюється за вищевказаною адресою з наданих та пред'явлених документів власницею квартири ОСОБА_1 а саме: договір купівлі продажу від 23.02.2017р. серія та номер НОМЕР_2 власник - ОСОБА_1; витяг з Державного реестру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності від 23.02.2017р. і індексний номер - 81058581, номер запису про право власності - 19159267, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1057848431101, загальна площа - 111,0 (м.кв). власник - ОСОБА_1: технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 виготовлений КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» від 20.10.2016р. №б/н, виконавець-Міхіна С.О. Під час заходу оглядово встановлено, що виконано будівельні роботи з реконструкції №11 а саме: улаштовано додаткове приміщення з вхідною групою з номеру приміщення « 7»; - з балкону, до якого доступ з номеру приміщення « 2» улаштовано лоджію; -дверний отвір між кімнатами літ. « 3» та літ. « 4» зміщено в сторону фасадної стіни; -вбиральню літ. « 8» збільшено. Також, планувальна схема не відповідає наявному технічному паспорту від 20.10.2016р. реєстраційний №б/н виготовленого Одеським міським КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» наданого представником замовника гр. ОСОБА_1 Відповідно до даних державного реєстру нерухомих пам'ятників України встановлено, що будинок за вказаною адресою побудований в 11 половині XIX століття, прийнятий під охорону держави на підставі рішення виконавчого комітету Одеської обласної державної адміністрації №580 від 27.12.1991р. та наказом Міністерства культури і туризму від 20.06.2008р. за №728/0/16-08, як пам'ятник архітектури місцевого значення, охоронний номер №595- ОД. Відповідно до ДСТУ-Н Б В. 1.2-16-2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва» та п. 8 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зі змінами від 17.01.2017р. № 18І7-VII об'єкт відноситься до класу наслідків ССЗ.

Постановою головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОлещукЮ.А. №47 від 09.02.2018р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у розмірі 34000,00грн.(а.с.49-51 т.1).

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 03.09.2018р. по справі №522/12115/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 на стороні відповідача про скасування постанови, визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту ДАБІ в Одеській області від 09.02.2018 року № 47 про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності на ОСОБА_1 та закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 (а.с.201-205 т.3) Разом із тим, зазначене рішення Приморськогоо районного суду м.Одеси обгрунтовано ненаданням Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області відповідних доказів наявності підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, при цьому у межах розгляду вказаної справи судом не було встановлено відстутність здійснення ОСОБА_1 реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Приписом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 05.02.2018р., з метою усунення виявлених порушень була звернена до ОСОБА_1. вимога про усунення у строк до 05.04.2018р. порушень містобудівного законодавства, а саме щодо отримання документу дозвільного характеру на початок виконання будівельних робіт, які відповідають проектній документації (а.с.47-48 т.1).

Посадовими особами управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини було проведено огляд стану та зроблені фотофіксації об'єкта культурної спадщини, розташованого у Центральному історичному ареалі м.Одеси, про що складено акт №19/18 від 15.03.2018р.(а.с.57-59 т.1).

Під час вищезазначеного огляду було встановлено, що будівля за адресою: АДРЕСА_1 є об'єктом культурної спадщини, рішенням Одеського облвиконкому від 27.12.1991р. №580 прийнята під охорону держави як пам'ятка архітектури та містобудування місцевого значення («Будинок прибутковий Шульберга», II пол. XIX ст.), охоронний номер: 595-Од. Згідно з «Історико-архітектурним опорним планом, проектом зон охорони та визначення меж історичних ареалів м. Одеси», затвердженим наказом Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008р. №728/0/16-08, будівля за адресою: АДРЕСА_1 розташована у межах Центрального історичного ареалу м.Одеси, на території комплексної охоронної зони. За результатами обстеження будівлі-пам'ятки (його частини) за адресою: АДРЕСА_1 з метою відтворення первісного вигляду будівлі, поліпшення технічного стану та підвищення експлуатаційних властивостей споруди, було встановлено, що необхідне проведення ремонту (реставраційного), направленого на збереження будівлі-пам'ятки, згідно з узгодженим паспортом оздоблення фасаду та відповідно до пам'яткоохоронного законодавства. З огляду на виявлені при обстеженні дефекти і пошкодження, а також комплекс інших технічних проблем, для забезпечення поточної і перспективної експлуатаційної придатності будівлі та створення умов для її збереження як пам'ятки архітектури, рекомендувалося провести наступні ремонтні роботи: ремонт оздоблення на пошкоджених ділянках несучих стін; відтворення невистачаючих елементів карнизів, наличників; укладка та систематизація у кабельні короба повітряних теле-інтернет егмунікаційних мереж з фасадів.

Приписом Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини №01-15/18 рзд від 12.03.2018р. виданого ОСОБА_1, у звґязку з встановленням перевіркою переобладнання та пристосування АДРЕСА_1 без відповідної дозвільної та проектної документації, зобов'язано протягом 3-х робочих днів з моменту отримання припису надати на адресу управління щодо виконаних робіт-дозвільну, правову та науково-проектну документацію погоджену з відповідними органами культурної спадщини, у разі відсутності - привести конструкції квартири зазначеної пам'ятки до належного первинного стану (а.с.63-64 т.1).

При цьому, 19.03.2018р. управлінням ДАБК Одеської області було зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1), а саме, реконструкція квартири №11 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: Одеська обл., м.Одеса, Приморький район, вул. Осипова 32, замовник - ОСОБА_1 (а.с.53-54 т.1).

Також, як свідчать матеріали справи, КП ЖКС «Порто-Франківський» звернулось до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради із доповідною запискою №794/11 від 29.03.2018р. у якій звернуло увагу райадміністрації на те, що власник квартири №11 житлового будинку АДРЕСА_1 самовільно без дозвільних документів виконав роботи з реконструкції квартири та просив прийняти розпорядження про приведення квартири в первинний стан (а.с.25 т.1).

Розпорядженням голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 18.04.2018р. №116 «Про приведення самовільно реконструйованої квартири №11, яка розташована в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 в первинний стан» було зобов'язано громадянку ОСОБА_1 до 20.04.2018р. привести самовільно реконструйовану квартиру №11, яка розташована в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, у первинний стан та повідомлено що у разі невиконання п.1 цього розпорядження в установлений термін, юридичному відділу райадміністрації зазначено про необхідність звернутись до суду про приведення самовільно реконструйованої квартири в первинний стан (а.с.24 т.1).

Судом встановлено, що наказом виконуючого обов'язки начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/110ДАБ від 11.05.2018р. було скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД 141180780364 від 19.03.2018р. «Реконструкція квартири №11 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: АДРЕСА_1», замовник-ОСОБА_1 (а.с.36 т.1).

Під час зґясування офіцйних обставин справи судом встановлено, що будівля за адресою: АДРЕСА_1 є об'єктом культурної спадщини яка рішенням Одеського облвиконкому від 27.12.1991р. № 580 -прийнята під охорону держави як пам'ятка архітектури та містобудування місцевого значення («Будинок прибутковий Шульберга», II пол. XIX ст.), охоронний номер: 595-Од.

При цьому, 19.03.2018р. управлінням ДАБК Одеської міської ради зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1), а саме реконструкція квартири АДРЕСА_1 замовник - ОСОБА_1 (а.с.53-54 т.1).

Згідно п.3.2.1 ДБН А. 2.2-3-2014 реконструкція- перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його технікоекономічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров'я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об'єкті або які знаходитимуться зовні такого об'єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов'язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об'єкта.

Разом з тим, ч.5 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що до значних наслідків (СС3) відносяться такі об'єкти, як пам'ятки культурної спадщини, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини".

Положеннями ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що виконання підготовчих і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків належать до об'єктів з значними (СС3) наслідками можуть проводитись після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Частиною 2 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків(відповідальності) належать до об'єктів з значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, діючим законодавством України визначено, що у разі реконструкції памґятки архітектури місцевого значення, необхідно отримати для початку проведення будівельних робіт дозвіл на виконання будівельних робіт та для прийняття в експлуатацію-сертифікат на відповідінсть закінченого будівництвом обґєкта.

Статтею 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до п.1.4.4., 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005р. №76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, недопускається. Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільнепереобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

Таким чином, надання ОСОБА_1 недостовірних данних у Декларації про готовність обґєкта до експлуатації № ОД 141180780364 від 19.03.2018р. щодо классу наслідків (відповідальності) будівель і споруд, ненадання відповідних дозволу на виконання будівельних робіт та сертифікату про відповідність закінченого будівництвом обґєкта до відповідних контролюючих органів, свідчить про здійснення ОСОБА_1 самочинної реконструкції квартири АДРЕСА_1 наслідки якої встановлені Управлінням з питань охорони об'єктів культурної спадщини, про що складено акт №19/18 від 15.03.2018р.(а.с.57-59 т.1) та Депатаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області , про що складено акт №88 (а.с.37-45 т.1).

Щодо наданого до суду представником ОСОБА_8 висновку ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. СкибінськогоС.С.» №131/2018 від 23.08.2018р., судом встановлено наступне (а.с.180-194 т.2).

Пунктом 1 ч.4 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» визначено, що обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення.

Абзац 2 ст.26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачає, що консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам'яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.

Відповідно до висновку ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» №131/2018 від 23.08.2018р. будівельно-технічного експертного дослідження, виходячи з проведеного обстеження квартири АДРЕСА_1 експертом було встановлено, що при виконанні реконструкції (перепланування) вищевказаної квартири, було здійснено втручання в несучі конструкції будинку, розташованого за вищевказаною адресою, отже експерт прийшов до висновку про те, що приведення квартири АДРЕСА_1 у первинний стан без завдання пошкоджень та руйнування житлового будинку АДРЕСА_1, розташованого по вул. Осипова в м.Одесі. неможливо.

Однак, як вбачається із вказаного висновку ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» №131/2018 від 23.08.2018р. вказаний висновок експерта є загальним та не висвітлює всіх можливих робіт по приведенню квартири №11, розташованої в будинку АДРЕСА_1 в первинний стан. При цьому, експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» не зазначено, які саме пошкоджень будинок зазнає, якщо розпочати роботи до приведенню квартири в первинний стан.

Також, суд враховує ту обставину, що робочий проект капітального ремонту квартири за адресою: АДРЕСА_1 станом на 2017 рік та технічний звіт №0104-2017 -ТЗ про стан основних несучих будівельних конструкцій та можливості проведення капітального ремонту квартири, які лягли в основу вказаного висновку, не пройшли погодження з відповідними органом та відповідних експертних дослідженьу порядку п.1 ч.4 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» та ч. 2 ст.26 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

За таких обставин, суд не приймає до уваги висновок ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» №131/2018 від 23.08.2018р.

Разом із тим, судом встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан М.М. від 23.03.2018р. №40281860 внесено зміни до запису про право власності за номером 19159267 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1057848451101/ спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.175 т.2).

Підставою для внесення змін у запис про право власності на квартиру стали: технічний паспорт НОМЕР_3 від 20.03.2018р., виданий ТОВ «ОДЕСА ЕКСПЕРТ РОЯЛ» (а.с.166-168 т.2) та декларація про готовність обґєкта до експлуатації (№ОД 141180780364 від 21.04.2017р.), що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1)(а.с.170-174 т.2).

Так, судом встановлено, що 23.03.2018р. внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1 а саме, загальну площу приміщення в 111,0кв.м. та житлову площу 67,9 кв.м. змінено на 116,9 кв.м. загальної площі та 62 ,0 кв.м. житлової площі.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.20004р. № 1952-IV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п.1,2 ч. 3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями та перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Частиною 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і доданим/отриманим документам.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майнота їх обтяжень, затверженного постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553), відповідно до п.45 якого для державної реєстрації права власності у зв'язку із зміною суб'єкта такого права в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна, у тому числі в результаті переведення об'єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки подаються, зокрема, 1) документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене та те, що державним реєстратором прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан М.М. внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до запису про право власності на квартиру АДРЕСА_1 без отримання відповідного документу що відповідно до вимог діючого законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, що як встановлено судом у випадку прийняття в експлуатацію закінченого об'єкта, що відноситься до памятки архітектури є сертифікат про відповідність закінченого будівництвом об'єкту, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни №40281860 від 23.03.2018р. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, у звґязку з викладеним та враховуючи самочинно здійснену реконструкцію квартири в будинку який є пам'яткою архітектури із порушенням визначенного чинним законодавством порядку для проведення такої реконструкції, суд приходить до висновку, про наявність підстав для зобов'язання ОСОБА_1, як власника, за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан, шляхом відновлення міжкімнатних перестінків, відновлення балкону замість улаштованої лоджії, відновлення площі вбиральні.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради є таким що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 157 КАС України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене та у зв'язку з прийняттям рішення по вказаній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р. щодо заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №1057848451101.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради підлягає задоволенню.

Пари цьому, оскільки відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як суб'єкта владних повноважень суму сплаеного судового збору.

Керуючись ст.ст. 157, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради -задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни №40281860 від 23.03.2018р. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у первинний стан, шляхом відновлення міжкімнатних перестінків, відновлення балкону замість улаштованої лоджії, відновлення площі вбиральні.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 10.12.2018р.

Суддя К.О. Танцюра

.