Рішення № 78460654, 13.11.2018, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14180/18

пр. № 2/759/6506/18

13 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 27.05.2016 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1. та автомобіля марки Кіа, д.н.з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 40 761,87 грн. також позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку в розмірі 620,00 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування в розмірі 41 381,87 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2016 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1. та автомобіля марки Кіа, д.н.з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно висновку експертного дослідження № 360 від 13.06.2016р. вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 з ПДВ складає 77 240,64 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників становить 48 914,25 грн. Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 48 914,25 грн.

Згідно платіжного доручення № 6497рв від 18.08.2016р. позивачем було виплачено потерпілій особі ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 40 761,87 грн.

Згідно платіжного доручення № 283рв від 15.08.2016р. позивачем було виплачено за послуги аварійного комісара 620,00 грн.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих доказів відповідач ОСОБА_3 внаслідок ДТП був визнаний винним, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності набрала законної сили та відповідно до вимог чинного законодавства винна особа повинна відшкодувати завдані матеріальні збитки в розмірі 41 381,87 грн.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 979, 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 83, 95, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, б-р Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313 сплачене страхове відшкодування в розмірі 40 761,87 грн., витрати за послуги аварійного комісара в сумі 620,00 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., а всього 43 143,87 грн. (сорок три тисячі сто сорок три грн. 87 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Петренко Н.О.