Ухвала суду № 78460456, 11.12.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/4247/17

пр. № 1-кп/336/88/2018

УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю прокурора Бречко І.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката Рибальченка Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійного місця проживання не має, раніше судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході судового провадження прокурор звернувся до суду клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків переховуватись від суду, здійснення незаконного впливу на потерпілих чи свідків чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також скоєння інший злочин.

Обвинувачений та його захисник у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили відмовити, вказуючи, що є можливість обрання обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, водночас зазначивши, що додаткових доказів не мають. Обвинувачений також вказував, що у той час, коли був оголошений судом у розшук перебував на лікуванні протягом тижня, а на цей час страждає на захворювання, які перешкоджають йому перебувати під вартою, мешкає постійно у гаражі, офіційно не працює.

Потерпіла до суду не з'явилась.

При вирішенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні клопотання суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_1, достовірно знаючи про розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням судом та будучи викликаним в судові засідання судовими повістками, що вручені безпосередньо у приміщенні суду, до суду не з'являвся тривалий час. При цьому ОСОБА_1 обвинувачується також у скоєнні низки інших злочинів, кримінальні провадження по яким перебувають на розгляді в інших судах, немає постійного місця проживання, стійких соціальних зв'язків та офіційного джерела доходів. Посилання обвинуваченого на те, що він хворів та наразі за станом здоров'я не може перебувати в умовах СІЗО документально не підтверджені.

Обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на переконання суду, не є можливим, адже ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, а запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання не здатен забезпечити належне виконання ним своїх процесуальних обов'язків.

Інші більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а рівно і не знижують ризику скоєння іншого злочину.

За таких обставин, суд, враховуючи що ОСОБА_1 є особою, яка раніше судима за скоєння злочинів проти власності, та обвинувачується у скоєнні корисливого злочину не має постійного місця проживання, офіційних джерел доходу, за рахунок яких коштів існує невідомо, в ході судового розгляду перебував у розшуку та тривалий час без поважних причин ухилявся від явки до суду, тож суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ухилення від суду, скоєння інших злочинів, здійснення незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які є достатньо вагомими для застосування щодо обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу.

Підстав для визначення обвинуваченому розміру застави суд не вбачає за очевидної відсутності можливості її внесення.

На переконання суду обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 лютого 2019 року включно.

Ухвала суду діє до 08 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк