Ухвала суду № 78460176, 10.12.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 700/403/18

Провадження № 1-кс/700/214/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В..,

за участю секретаря Мельніченко Н.І.,

прокурора Прудиуса О.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка заяву захисника ОСОБА_1 про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області – Яценко Ганни Миколаївни у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12017250000000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12017250000000273 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

28 листопада 2018 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Ганни Миколаївни.

Дана заява обґрунтована тим, що головуюча у кримінальному провадженні № 12017250000000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України суддя Яценко Г.М. не може брати участь у справі та підлягає відводу, оскільки викликає сумнів у її об’єктивності та неупередженості, а саме: головуючим було порушено ряд вимог КПК України щодо процедури проведення підготовчого судового засідання та відмовлено у клопотанні про повернення обвинувального акту, який не відповідає вимогам КПК, так як відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій особи унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред’явленого обвинувачення, що порушує право особи на захист та як наслідок слугує беззаперечною підставою для скасування вироку.

Вищенаведені обставини викликають сумніви в неупередженості головуючого судді в даному провадженні.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні просили задовольнити заяву про відвід судді Яценко Г.М. з підстав, викладених у заяві.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід з підстав необґрунтованості та безпідставності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого відводу судді, вивчивши аргументи, викладені в заяві про відвід, дослідивши надані матеріали та наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява захисника ОСОБА_1 про відвід судді Яценко Г.М. підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75,76 КПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов’язує необхідність усунення судді від участі у справі.

Як вбачається із заяви захисника обвинуваченого про відвід судді, підставою для відводу судді Яценко Г.М. є наявність обставин, що викликають сумнів в її неупередженості.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, з метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів, а також задля усунення будь-яких розумних сумнівів щодо об’єктивного і неупередженого проведення судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Ганни Миколаївни.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80,81, 82, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_1 про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області – Яценко Ганни Миколаївни у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12017250000000273 про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Лисянського районного суду Яценко Ганну Миколаївну від розгляду кримінального провадження № 12017250000000273 про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бесараб