Рішення № 7845987, 28.10.2009, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-4652/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З а о ч н е)

28 жовтня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Кухар Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „КИЇВ”” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесенню квартирної плати та плати за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгоаності по внесенню квартирної плати та плати за комунальні послуги в розмірі 5661 грн. 68 коп., обґрунтовуючи це тим, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_2, користується комунальними послугами, однак, не сплачує їх вартість, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем становить 5661 грн. 68 коп. Вказаний будинок до передачі до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва знаходився на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ».

В судовому засіданні позивач підтримала позов з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2.

З наданих представником позивача та перевірених судом розрахунків заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги станом на час передачі до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва становила 5661 грн. 68 коп.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

За таких підстав, коли судом встановлено, що з вини відповідача зобовязання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання щодо сплати платежів за спожиті житлово-комунальні послуги та платі на утримання будинку і прибудинкової території, позов підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то згідно із ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 56 грн. 62 коп. у відшкодування понесених позивачем і документально підтверджених витрат по оплаті судового збору та 250 грн.00 коп. у відшкодування понесених позивачем і документально підтверджених витрат по оплаті послуг за іформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 162, 179 Житлового кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „КИЇВ”” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесенню квартирної плати та плати за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „КИЇВ”” (код ЄДРПОУ 00308146, МФО 321013, розрахунковий рахунок №260043800770321 у Київській філії АКБ „Укрсоцбанк”,) 5661 (пять тисяч шістсот шістдесят одну) грн. 68 коп. заборгованості по внесенню квартирної плати та плати за комунальні послуги.

Стягнути ОСОБА_2 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „КИЇВ”” (код ЄДРПОУ 00308146, МФО 321013, розрахунковий рахунок №260043800770321 у Київській філії АКБ „Укрсоцбанк”,) 56(пятдесят шість) грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Стягнути ОСОБА_2 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „КИЇВ”” (код ЄДРПОУ 00308146, МФО 321013, розрахунковий рахунок №260043800770321 у Київській філії АКБ „Укрсоцбанк”,) 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя О.М.Соколов