Ухвала суду № 78459833, 11.12.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21954/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2.

В скарзі скаржник просить суд поновити строк для подання скарги на дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2; визнати дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 з передачі на реалізацію нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою Хмельницька область м.Нетішин, пр-т Незалежності (Леніна), 9 прим.76 неправомірними; зобов’язати старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 усунути порушення, вказані у даній скарзі та поновити його порушені права.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду здійснюється шляхом подання позовної заяви , заяви або скарги, загальна форма і зміст яких повинні відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.175-177 ЦПК України.

ОСОБА_2 вбачається з скарги, скаржник просить суд поновити строк для подання скарги на дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2; визнати дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 з передачі на реалізацію нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою Хмельницька область м.Нетішин, пр-т Незалежності (Леніна), 9 прим.76 неправомірними. Дані вимоги є чіткими. Що стосується вимоги про зобов’язання старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 усунути порушення, вказані у даній скарзі та поновити його порушені права, суд вважає, що в цій частині вимоги сформульовані не чітко, не зазначено які саме порушення скаржник просить суд зобов’язати державного виконавця усунути та які саме права слід поновити, що не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. ОСОБА_2 ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме чітко викласти третю вимогу, зазначену у скарзі та зазначити, які саме порушення суд має зобов’язати старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 усунути та які саме порушені права скаржника слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати скаржнику термін протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху виконати недоліки скарги зазначені в ухвалі суду, а саме чітко викласти третю вимогу, зазначену у скарзі та зазначити, які саме порушення суд має зобов’язати старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 усунути та які саме порушені права скаржника слід поновити.

Роз’яснити, що якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. ОСОБА_2 заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3